О том, что в действительности в статье Залужного рассуждения касались восстановления способности к маневрированию в текущей позиционной войне, а не о какой-то тупиковой ситуации, пишет «НБН», ссылаясь на официальную страницу «Института изучения войны» (ISW).
Аналитики ISW полагают, что в тексте Залужного о переходе войны в позиционный формат открыто указывается, что для перелома подобной стагнации, ВСУ должны получить приоритет в небе, уметь быстро преодолевать минные поля, повышать результативность контрбатарейного противостояния, формировать и подготавливать требуемые резервы, а также усиливать потенциал в радиоэлектронной борьбе.
«Институт изучения войны» подчеркивает – главком ВСУ рассмотрел вероятности, открывающиеся перед его страной в связи с вызовами со стороны РФ, не исключая существенные потери, которыми «отличилась» российская авиация, применение Украиной западных образцов ракетных и артиллерийских систем вооружений, а также выделил полную несостоятельность России в рациональном использовании человеческих мобилизационных ресурсов вследствие возникновения сложностей в политических, организационных и мотивационных вопросах.
В частности, Залужный сделал вывод – позиционность выгодна лишь РФ, так как позволяет затягивать войну и дает «второй армии мира» возможность достичь преимущества в некоторых сферах. При этом, Украина сможет возвратиться к ведению быстрых маневренных боевых действий при удачных условиях – ВСУ должны получить всю военную помощь, обещанную странами Запада.
Военные аналитики акцентировали:
В колонке Залужного речь шла о том, как восстановить маневр в позиционной войне, а не о том, что война зашла в тупик.
Ранее мы писали о том, что в Воздушных Силах подтвердили ликвидацию российского корабля-ракетоносителя в Керчи 4-го ноября.