До того, как на восток Украины зашли российские танки, там окопались имперские дискурсы и нарративы
Идет пятый год войны. И все это время в нашем обществе идет поиск ответа на вопрос: как так получилось, что на Донбассе, который всегда был кровью от крови украинским и приветствовал в 1991 году нашу Независимость, оказалось так много предателей и врагов? И что надо сделать, чтобы воссоединить нацию?
В статье, подготовленной в отделе гуманитарной безопасности Национального института стратегических исследований и предоставленной Укринформу, есть попытка дать ответы на эти вопросы. Материал представлен с незначительными сокращениями.
После обретения Украиной суверенитета формирование общеукраинской национальной идентичности столкнулось на Донбассе с атавизмами коммунистического режима. После десятилетий независимости Украины Донбасс оставался носителем советской политической культуры, где население исповедовало советские ценности. Социологические опросы в 2014 году показали, что 61% жителей Донбасса жалеют о распаде СССР.
В СССР историю использовали исключительно с пропагандистской целью. Советским людям удалось навязать, что самым значительным событием в истории была победа в 1945 году. Многие жители Донбасса до сих пор воспринимают свое прошлое через призму советского мировоззрения, поэтому для них победа Красной армии над нацистской Германией стала составной идентичности, связанной с Россией как преемницей СССР. Следовательно, у жителей края есть особый пиетет к празднику победы в Великой Отечественной войне и празднованию 8-го сентября – дня освобождения Донбасса.
В период независимости в результате мощной пропагандистской кампании антиукраинских сил внутри страны и из России Донбассу навязывался гиперболизированный стереотип, что распространение украинского языка и культуры, национальной версии истории – это проявление национализма, а следовательно нацизма и фашизма.
Местным пророссийским силам понадобились идеи, дискурсы, нарративы, которые были способны консолидировать вокруг них населения украинского Востока. В массы продвигалась идеологема об особенности и отдельной «идентичности Донбасса», которую активно использовали антиукраинские политики.
Идеологема «особенности Донбасса в Украине» основывается на символическом репозиционировании прошлого Востока Украины (Новороссия, Всесоюзная кочегарка и т. п), а с учетом полиэтнического характера населения края, когда определяющим становится советский этап (социалистический интернационализм) с комбинацией символических элементов коммунистическо-индустриального характера: Донбасс – главная экономическая база государства и героизации человека труда. Культивировался местный патриотизм, базировавшийся на идее «малой родины», встроенной в Советский Союз.
На Донбассе олигархическая Партия регионов «стала олицетворением советской трудовой идеологии, заменив собой Компартию» и предложив вместо государственного патриотизма «любить свой регион и свою партию». В 2011 году вышел сборник якобы аналитических материалов «Проблемы региональной идентичности Донбасса», где история края показана своеобразной периферией Русской цивилизации. Заканчивался сборник проектом «Концепции региональной самобытности Донбасса».
Культ Победы и отождествление украинского национализма с фашизмом
Рудименты советской политической культуры, основанной на противостоянии и борьбе «наших и врагов», побудили политтехнологов использовать советский миф Великой Отечественной войны и культ Победы.
Эта позиция близка сознанию жителей Донбасса, поскольку отсылает к семейной памяти и формирует чувство позитивной исторической преемственности. В идеологическую основу такой борьбы положили идею антифашизма, идею борьбы с бандеровщиной, «западно-украинским фашизмом».
Политика регионалов была нацелена на усиление раскола страны. На Донбассе предвзятое отношение к жителям Западной Украины как коллаборационистам и пособникам нацистов сформировалось еще в советские времена. Наполнение новообразованного государства украинским содержанием отождествлялось с распространением «галицкого национал-экстремизма», проявлениями фашизма. На Донбассе дерусификацию Украины объясняли как попытки украинских националистов провести тотальную «бандеризацию».
Фото: http://www.istpravda.com.ua/
Во время избирательной кампании 2004 года был широко апробирован антифашистский дискурс, и это сработало: в Донецке вывешивались плакаты кандидата в Президенты В.Ющенко (выступал за украинскую интерпретацию истории и государственность украинского языка) с нацистской символикой, а населению говорили, что он украинский фюрер.
Музей жертв оранжевой революции / Фото: Наталья Волкова / segodnya
После Оранжевой революции регионалы убеждали Донбасс, что Майдан – это нацистский путч «западенцев». В 2007 году в Луганске был создан «музей жертв Оранжевой революции», в котором часть экспозиции посвящена разоблачению «бандерофашизма». Для музея специально был создан фильм «Что такое фашизм». Рядом с Гитлером были выставлены тогдашние государственные демократические лидеры – Ю.Тимошенко и В. Ющенко. С началом учебного года в музей приводили школьников и студентов.
Борьбу с «фашизмом» возглавила власть восточных областей. На День Победы в Донецке проводились большие парады, а также военные реконструкции с бутафорским оружием. В Луганске реконструировали освобождение города – с участием авиации и артиллерии.
В то же время «регионалы» и коммунисты создавали «антифашистские» организации, которые огульно критиковали Галичину и Украину. В городе Сватово (Луганская область) в июне 2008 года установили памятный знак жителям Сватовского района, которые «погибли от рук воинов ОУН-УПА». В 2009 году местная власть пугала население Луганщины, что национал-фашистская идеология становится чуть ли не составной частью «государственной идеологии». Будто бы в Украине уже прошел процесс институализации фашистского движения, а оранжевая власть пытается отменить празднование Дня Победы.
Фото: Анастасия Сироткина
Когда В. Янукович стал президентом, борьба с «фашизмом» приобрела общегосударственный масштаб. В местных пророссийских средствах массовой информации акцент делался на победе в войне советского народа (во главе с российским), а украинцы изображались довольно часто как «предатели, бандеровцы, фашисты». В 2010 году в Луганске при участии известных регионалов – представителей центральной власти – с большой оглаской был открыт еще один памятник жертвам ОУН-УПА. Надпись на постаменте: «Жителям Луганщины, павшим от рук карателей-националистов из ОУН-УПА 1943-1956 гг.» сообщала, что западные украинцы убивали восточных украинцев.
На Донбассе антифашизм стал своеобразной идеологией – под знаменатель Великой Победы подводилась вся политическая жизнь региона.
На организованных митингах отмечалось, что «сохранение целостности нашей страны может быть обеспечено только общенародным противодействием угрозе фашизма». Общество жестко разделилось на «наших» и «врагов». Все общественные движения, организации Луганщины, неприсоединившиеся к Антифашистской ассамблее, провозглашались «пособниками современных фашистов».
Фото: Остров
«Регионалы» выделяли значительные средства на различные фестивали, военно-патриотические игры и исторические реконструкции, фотовыставки. Местные телерадиокомпании снимали фильмы и телепередачи, посвященные военной тематике, организовывали круглые столы и конференции против распространения фашизма.
Партия регионов целенаправленно создавала «фашистские» фобии на Донбассе и по всей Украине. Существование фашизма в Украине нужно было доказать. Так, один из проектов назывался «У Украины — фашистское лицо». На соответствующее исследование Института социологии НАНУ «регионалы» предоставили 4 тыс. долларов.
Фото: http://www.istpravda.com.ua
Пропаганда культа Победы цементировала стереотип о «расколотой Украине», который делит украинцев на «западенцев-фашистов» и жителей востока – «интернационалистов-антифашистов».
Украинская идентичность постепенно стала отождествляться с национализмом и «фашизмом», а русская – с интернационализмом и антифашизмом (с актуализацией старого советского самосознания «народа, который победил фашизм»). Искусственно противопоставлялся «украиноязычный проевропейский Запад и пророссийский, ностальгирующий за Советским Союзом Восток», разделяя их на два социокультурных сообщества с разной исторической памятью и идентичностью, которым трудно сосуществовать в одном государстве.
Создавая вокруг Великой Отечественной войны милитаристский культ, демонизируя «украинцев-фашистов», «регионалы» закладывали идеологические основы антиукраинских событий весны 2014 г. Сепаратистам не пришлось придумывать почти ничего нового, чтобы оправдать захват власти, призывы к вмешательству России и развязывание войны против Украины.
Фото: Остров
Победа Майдана объявлялась «фашистским путчем». Нагнетание страха перед «украинским фашизмом» легализовало действия мятежников и власть ДНР и ЛНР. Они утверждали, что народ Донбасса мобилизовался именно на борьбу с фашизмом, ставя на видное место память о Победе советского народа в Великой Отечественной войне.
Советские и российские модели взглядов на Вторую мировую войну активно используются сегодня в трактовке войны на Восточной Украине. В квазигосударствах произошло несколько «антифашистских» съездов, на которых утверждалось, что «антифашистская борьба в Новороссии – продолжение борьбы советского народа с фашизмом в годы Великой Отечественной войны».
Эксплуатация исторического факта существования Донецко-Криворожской республики
С целью дезинтеграции Украины, в качестве доказательства существования отдельной донецкой идентичности, был использован факт существования в 1918 году Донецко-Криворожской республики (ДКР).
В декабре 2005 года в Донецке была официально зарегистрирована городская организация под названием «Донецкая республика», которая продвигала в массы идеи предоставления особого статуса восточным областям Украины и даже образования наследницы ДКР – Донецкой народной республики. В 2006-м у дончан даже собирали подписи по этому поводу.
9 февраля 2006 года в Донецке был создан сепаратистский проект – Межрегиональная федерация общественных организаций «Донецкая федеративная республика». В состав федерации вошли региональные общественные организации Донецка, Днепропетровская, Луганская, Запорожская, Харьковская, Херсонская республики.
Организаторы «федерации» называли себя правопреемниками ДКР. На праздник революции, 7 ноября 2006 года в Донецке «республиканцы» в буденовках, вооружившись самодельными деревянными винтовками, провели революционный марш с лозунгами «Нет – бандеровской оккупации!», «За русский язык! За федерацию!», который собрал около 400 участников.
Создание пролетарской Донецко-Криворожской республики противопоставлялось Украинской Народной Республике (УНР), которая квалифицировалась как «буржуазная». Распространялось мнение, что население Донбасса, которому были чужды идеи «украинского сепаратизма и национализма», отстаивая свое право остаться в России, поддержало провозглашение Донецко-Криворожской республики, как составной части Российской Федерации, и выступило против украинской Центральной Рады.
Фото: AFP
Существование Донецко-Криворожской республики трактовалось как один из символов «донецкой отдельности», даже государственнической традиции, и якобы свидетельствовало о существовании отдельной общественно-политической идентичности Донбасса, сообщества, которое никогда не привязывало себя к определенной этнической составляющей, а воспринимало как некий экономический регион, как некую индустриальную общность. То есть особенность ДКР усматривалась в том, что это была попытка организации территории не по национальному (этническому) принципу, а по экономическому.
Отмечается, что второй столицей ДКР в 1918 году был Луганск, и в этом видится историческая преемственность. И сейчас идеологи сепаратистов утверждают, что в формировании особого самосознания Донбасса важную роль сыграла именно память о Донецко-Криворожской республике как части политической самоидентификации.
Адепты Донецко-Криворожской республики подчеркивали, что договорным условием вхождения и пребывания ДКР в составе Советской Украины было обязательное пребывание последней в едином союзном государстве с РСФСР. Сепаратистскую идею должно легитимизировать утверждение, что договор этот, в правовом смысле якобы утратил силу с момента распада СССР и провозглашения Акта о независимости Украины в 1991 году.
Поэтому, мол, Донбасс может на законном основании выйти из Украины.
Следовательно, сепаратисты «Донецкой народной республики» (ДНР) приняли Меморандум «об основах государственного строительства, политической и исторической преемственности», в котором подчеркивается, что ДНР является исторической преемницей Донецко-Криворожской республики 1918 года. Кроме того, в Меморандуме содержится призыв ко всем регионам, входившим в состав ДКР, создавать федеративное государство. Это должно было свидетельствовать о государствообразующей традиции, о преемственности Донецко-Криворожской и Донецкой республик, и что народные республики появились не на пустом месте.
Современные «государственные деятели» Донбасса пытаются проводить исторические параллели между 1918 и 2014 годами, когда «украинское войско вторглось в пределы государственных образований Донбасса», утверждая, что снова наблюдается противостояние между прозападной Украиной и пророссийским Донбассом. История Донецко-Криворожской республики также используется как аргумент в пользу федерализации нынешней Украины.
Концепт единства восточнославянских народов и мифологема Новороссии
Активно продвигается идея о единстве восточнославянских народов. Донецкие «ученые» Л.А. Крутова и О.Б. Пенькова пишут: «Сегодня этнология определяет восточнославянские народы как устойчивую мегаэтническую общность или единый суперэтнос». То есть, возрождается старая имперская концепция триединого русского народа, в которой нет места украинцам и Украинскому государству.
Концепция «исторической Руси», «Русской земли», стран «Русского мира» используется для историко-культурного обоснования внутренней консолидации русскоязычного населения Украины и для интеграции Украины с Россией. События весны 2014 года объявляются новым этапом борьбы за воссоединение народа и земель исторической Руси-России в рамках единого национального и государственного организма, который сравнивается по историческим масштабам с событиями, которые привели к Переяславской раде в 1654 году.
Кроме советской идентичности Донбасса, постулируется «новороссийская идентичность».
Поэтому сразу после формирования квазигосударства ДНР и ЛНР был запущен политтехнологический проект «Новороссия». Этот антиукраинский проект был озвучен еще в ноябре 2012 года. В Донецке на конференции «Донбасс в евразийском проекте» была принята резолюция, в которой регион определялся геополитическим и историческим продуктом и наследием русской линии развития, органической частью «русского мира», эпицентром Новороссии – последнего оплота и залога единства Украины и России. Поэтому край является оптимальной межрегиональной моделью будущей интеграции и должен стать стартовой площадкой и опорным регионом для запуска евразийского проекта.
«Новороссия» должна была продемонстрировать связь с имперским прошлым. В основу этого проекта лег тезис о сущностной принадлежности этого края к России и «Русскому миру». Констатируется, что фактическое появление на этих территориях особой политической протонации (заявляла о себе до сих пор в основном как особое электоральное поле) актуализировало старые имперские наименования региона и предоставляет достаточный арсенал символов для формирования особого местного патриотизма, отличного от государственного украинства.
Цель «новороссийской идентичности» в том, что она должна стать переходным звеном от украинскости к русскости.
Утверждается, что после того, как большевики отдали Новороссию и Донбасс Украине, местное население было подвергнуто беспощадной украинизации – насильственной смене мировоззрения и национальной идентичности. В советское время населению края навязывалась украинская идентичность и внушалось, что Харьков, Донецк, Днепропетровск, Одесса – это Украина. В независимой Украине это было дополнено важным положением: что Россия – чужая и враждебная страна.
Поскольку украинство отбрасывало исторический опыт и Российской империи, и СССР как чужой, то население Донбасса враждебно относилось к «идее Украины», поскольку с Россией связана вся его история и культура. Поэтому важной составляющей проекта «Новороссия» должна стать деукраинизация и рерусификация региона и его населения, противодействие украинскому национальному проекту и соответствующей ему украинской идентичности. Современная война в Новороссии провозглашается «войной национально-освободительной». Она ведется за освобождение от Украины, от украинского национализма (нацизма), за воссоединение с Россией.
* * *
Таким образом, в период независимости на Донбассе распространялись советские и имперские интерпретации истории, направленные на формирование региональной идентичности, основанной на фундаменте антиукраинских инсинуаций. История понималась как разновидность пропаганды. Культивируется мнение, что Донбасс создан Российской империей и СССР, что это территория формирования «новороссов», «народа Донбасса», которые имеют свой менталитет и почти ничем не связаны с Украиной. Это призвано легитимизировать отделение Донбасса от Украины или реализовать федеральный проект.
Сейчас актуально – полноценное осмысление прошлого региона, поскольку воссоздание правдивой истории должно послужить восстановлению связей внутри разделенного общества и помочь создать совместное будущее.
Учитывая важность проблемы, очевидно, что полезным будет широкое обсуждение специалистами-историками, политиками, представителями гражданского общества и прессы вопроса: какой должна быть историческая политика на пути примирения и интеграции Донбасса.
Стоит обсудить проблемы исторического и культурного наследия, реформы исторического образования в Украине и квазиреспубликах ДНР и ЛНР, проведение исследований по переосмыслению наиболее противоречивых и дискуссионных сюжетов истории Донбасса (Новороссия, ДКР и др.) в контексте создания фундаментальной истории края как исторического региона Украины. Надо выяснить потребности освещения исторических тем в СМИ, а также: какие ценности должны быть заложены в фундамент объединяющей национальной идеи, предложить приемлемую современную модель развития исторического образования и культуры региона, инкорпорацию в историю Украины регионального нарратива Донбасса.
Современные условия Донбасса требуют преподавания истории в контексте культурного диалога. Поэтому важно использовать наработки международной ассоциации учителей истории «Евроклио» относительно принципов исследования и преподавания истории как опыта общественной интеграции в странах с травматическим исторической памятью, в частности государствах бывшей Югославии.
Объективные исторические исследования, историческое образование и распространение информации о прошлом в масс-медиа будут залогом консолидации общества, единства и независимости Украинского Государства.
Виталий Лозовой, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Национального института стратегических исследований
По материалам: www.ukrinform.ru