Телеканал могут лишить лицензии, но не из-за скандала вокруг концерта к Дню победы, а из-за того, что разрешение на вещание истекло еще в 2011 году
Прошло уже несколько дней, но неприятный привкус праздничного концерта на телеканале Интер, посвященного Дню победы, чувствуется до сих пор. Слова ведущего Андрея Доманского, который, в частности, заявил: “Не позволим, чтобы улицы наших городов называли именами фашистских преступников, а их портреты безнаказанно проносили в факельном марше по нашей столице, где каждый метр полит кровью наших соотечественников”, — изрядно возмутили украинцев. “Выгнать кремлевских пропагандистов из страны! Лишить их лицензии!”, — задав в поисковике “9 мая на “Интере”, сразу наткнешься на сотни подобных комментариев.
Не хочется углубляться в “интеровскую” демагогию, спрашивать, кто же такие эти «фашистские преступники» и доказывать все уже доказанное тысячу раз. Но ведь известно, что срабатывает и тупейшая и бесчестнейшая пропаганда, если упорно ею бить в одни и те же головы. Кем и зачем все это инспирировано понятно, как дважды два. Более того, подобные вещи этот телеканал выдает уже много-много лет. Поэтому решить этот вопрос воплями, криками и бесконечными эмоциональными обвинениями не выйдет, как не выходило и раньше.
Поэтому попробуем найти ответы на два вопроса:
Насколько реально лишить “Интер” лицензии?
Что эффективно может и должно сделать цивилизованная европейская Украина в ответ системную антиукраинскую политику телеканала?
Лицензия “Интера” под вопросом?
Руководитель и владелец телеканала “Малятко TV” Владимир Кметик, к которому Укринформ обратился за комментарием, говорит, что в 2015 году Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания незаконно продлил лицензию телеканалу “Интер”.
Владимир Кметик
Кметик: “Почему не законно? Во-первых, потому что Закон Украины “О телевидении и радиовещании” (ст.12 п.2, далее — Закона) запрещал Нацсовету не просто продлевать телекомпании лицензию на вещание, но и основывать телерадиоорганизацию, если ее учредителем является иностранное юридическое лицо (здесь – «Общественное российское телевидение» – ОРТ, Москва). Во-вторых, потому, что «Интер» в заявлении не указал достоверно своих владельцев, что обязывало Нацсовет отказать в его рассмотрении. Третье, потому что Нацсовет не выяснил, кто на самом деле является владельцем «Интера», и выполняются ли нормы закона об отсутствии среди владельцев оффшорных компаний и ограничение в 30% в уставном фонде компании иностранного капитала. (Это также категорическое основание для отказа в рассмотрении заявления). И наконец, четвертое: что срок лицензии “Интера”, выданной 23 сентября 2001 года на 10 лет, согласно упомянутому Закону истек в октябре 2011 года и продлевать ее в 2015 году оснований не было”.
То есть, если лицензия “Интера” закончилась еще в октябре 2011 году, то все это время, то есть, начиная с октября 2011 года и поныне, вещание телеканала осуществлялось незаконно? По словам Владимира Кметика, Закон (“О телевидении и радиовещании”, — ред.) допускает возможность изменения срока действия лицензии, но для этого телеканал как минимум должен был подать соответствующее заявление о продлении не позднее чем за 180 дней до окончания срока ее действия. Несмотря на то, “Интер” в 2011 году этого не сделал.
Кметик: “Давайте по порядку. Закон Украины “О телевидении и радиовещании” допускает возможность изменения срока действия лицензии. Процедура продления срока действия лицензии в порядке предусмотрена статьями 24 и 33 Закона. Согласно статье 33 Закона, для продления действия лицензии ее владелец, не ранее чем за 210 дней и не позднее чем за 180 дней до окончания срока действия, подает заявление о продлении действия лицензии. Подача заявления именно в указанных пределах имеет принципиальное значение, поскольку заявление, поданное раньше оставляется без рассмотрения и возвращается, а позже — рассматривается по существу и в его удовлетворении отказывают. По результатам рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии Национальный совет принимает решение о продлении или об отказе в продлении срока.
Национальный совет своим письмом от 27.05.2015 №7/234 подтвердил, что заявление о продлении срока действия лицензии в период с 1 марта по 30 апреля 2011 года не подавалось
Сложно объяснить, как Нацсовет мог изменить (фактически продлить) срок действия лицензии с 2011 на 2015 год, не рассматривая заявлений "Интера" (на то время — АОЗТ „Украинская независимая ТВ-корпорация”, а после 2012 года — ЧАО "Телеканал "ИНТЕР", — ред.) о продлении сроков действия лицензии (подаются в порядке статей 24, 33 Закона) и не принимая решений о продлении срока действия лицензии (как то предусмотрено статьей 33 Закона). Очевидно, что это было сделано вне установленных законом процедур, то есть незаконным способом, с нарушением установленных законом порядков и процедур”.
Если верить словам господина Кметика, то получается, что и нынешний состав Нацсовета незаконно продлил и без того незаконную лицензию “Интера” да еще и до 2022 года? (См. Лицензию Нацсовета ниже)
Ситуацию комментирует народный депутат Украины, председатель подкомитета Комитета Верховной Рады Украины по вопросам свободы слова и информации Николай Княжицкий:
Николай Княжицкий
“Все верно. “Интер” получил лицензию незаконно еще при прошлых составах Нацсовета по вопросам телерадиовещания, потому что не принимал участия в конкурсе. Несмотря на это, безконкурсно, вопреки законным процедурам лицензию все-таки получил. Очевидно, кто-то в Национальном совете, совершив уголовное преступление, просто вписал без всякого правового обоснования еще 4 года в лицензию Интера. А нынешний Нацсовет незаконно продлил старую. Это дело есть в судах. И если суд будет выигран, то разрешение на аналоговое вещание у “Интера” заберут. Что касается цифрового, то у всех каналов оно завершается в августе этого года. Следовательно, разрешения будут выдаваться заново. Надеюсь, что Нацсовет примет во внимание, как этот канал работал раньше. Сейчас регулятор может указать на нарушения, а уже в августе просто не продлить ему лицензию”.
Ответ демократического государства на системную антиукраинскую политику “Интера”: каким должен должна быть?
11 мая на на сайте Нацсовета появилась новость: в регуляторный орган поступили многочисленные письма, в частности обращение Департамента защиты национальной государственности Службы безопасности Украины, жалобы граждан, в которых говорится о том, что содержание передачи телеканала “Интер”, а именно концерта “Победа. Одна на всех”, унижает достоинство граждан Украины, разжигает рознь и призывает к подрыву целостности государства. Также сообщается, что, рассмотрев результаты мониторинга эфира телеканала «Интер» 9 мая, Нацсовет назначил ему внеплановую проверку соблюдения им требований закона, после чего примет соответствующее решение.
Чего именно будет касаться предстоящее решение регулятора: очередного штрафа или лишения телеканала лицензии? Другое дело, как на это реагируют те же простые украинцы. Бытует мнение, что как Януковича можно выгнать бутылками с “коктейлями Молотова”, так и “Интер” перестанет существовать как пророссийский рупор, если поджечь возле него шины. Мы, журналисты, против подобных шагов. Поэтому напоминаем вопрос: что эффективно может и должна сделать цивилизованная европейская Украина в ответ на системную антиукраинскую политику телеканала «Интер»?
Павел Казарин, обозреватель проекта “Крым.Реалии” и ведущий телеканала ICTV:
Павел Казарин // Фото: Станислав Юрченко (RFE/RL)
“С каждым годом лагерь сторонников “Интера” маргинализируется и количественно сокращается”
“Считаю, что процессы нужно оценивать в динамике. Если мы обратим внимание на рейтинги телеканала “Интер”, мы заметим, что из года в год они снижаются. А аудитория “Интера” маргинализируется и количественно сокращается. Помню, недавно был проведен соцопрос, как украинские граждане относятся к фигуре Иосифа Сталина. Многих поразило, что 25% украинцев считают его, условно говоря, выдающимся политическим деятелем. Тогда многие возмутились, но помню, как лет 5 назад количество людей, которые считали Сталина выдающимся политическим деятелем, было вдвое больше, то есть 50%. В этом случае 25% — это положительная динамика, демонстрирующая сокращение.
Так же с “Интером” и его аудиторией. Его зрители продолжают исповедовать советский взгляд на прошлое и современность. Они, условно говоря, носители российского видения украинского будущего. Но это лагерь тех, кто проиграл, и число этих людей из года в год сокращается. Если в 1991 году люди, вроде зрителей телеканала “Интер”, с таким мировоззрением, были абсолютным мейнстримом в Украине, то в 2004-м был определенный паритет между ними и новым поколением, а в 2018 году они стали группой, которая все больше маргинализируется. Сейчас она количественно заметна, но становится все меньше и меньше. Поэтому, думаю, не стоит преувеличивать проблему и говорить, что аудитория этого канала растет.
Если мы живем в демократическом обществе, то государство должно наказывать исключительно за нарушение закона. То, что люди продолжают сохранять Советский союз в головах — это никоим образом не может быть поводом для наказания от демократического государства. Если же в действиях ведущих концерта “Интера” есть правонарушения, тогда уже другое дело”.
Богдан Буткевич, блогер, журналист телеканала Эспрессо.ТВ:
Богдан Буткевич
“Почти уверен, что никто у “Интера” лицензии не заберет”
“Как максимум телеканалу выпишут штраф. И на этом все. Почему? Вот смотрите, Нацсовет не может просто аннулировать лицензию. Он должна подавать куда? Правильно — в новый, реформированный, прекрасный, гуманный украинский суд. А как вы думаете, имеет ли шанс Нацсовет его выиграть у структуры, которой Левочкин с Фирташем выдадут бабла на лучших и самых циничных адвокатов? А не хватит — Москва добавит. О'кей, даже если дело дойдет до рассмотрения по сути, то можно не сомневаться, что будет использована тактика затягивания времени до выборов. С помощью нашего замечательного, европейского, портновского УПК, который наша замечательная, прекрасная Верховная Рада так и не изменила за 4 года своей бурной деятельности. А после выборов все может измениться. Договариваться у нас умеют все и со всеми. Особенно, когда речь идет о священном слове “Телек”. Думаю, если бы у нас хотели бы закрыть этот гадюшник, то не пришлось бы идти сложным путем доказывания разжигания межнациональной розни, сепаратизма, нарушения закона о запрете пропаганды советских символов и тому подобное. Давайте будем откровенны: когда в этой стране кому-то надо что-то сделать, то обязательно все делается. Просто устройте жесткую проверку экономической деятельности ПАО “Телеканал Интер” на предмет уплаты налогов, зарплат в конвертах, обналички и прочее. Не поверите, как много можно там будет найти поводов, чтобы прикрыть рот кремлевским пропагандистам. Также полезным идиотам из правозащитных организаций, которые начнут кричать о “притеснении свободных СМИ”. Но этого не будет. Поэтому, и мы уже это видим, инициативу в свои руки берет улица. Но есть одно “но”. Разгромить офис канала, вынести их оттуда физически — все это ничего не даст. Конечно, кроме очередной картинки для кремлевских хозяев и осуждения со стороны правозащитников. А “Интер” в конце концов наймет себе другой офис, наймет титушни, которая его будет охранять, и спокойно продолжать забивать болт на тех, кто считает себя украинцами».
Между тем, добавим, что 9 мая упомянутый телеканал стал самым рейтинговым: праздничный концерт, посвященный Дню победы посмотрели 13 миллионов украинцев. Да, часть аудитории включила “Интер” исключительно из любопытства посмотреть на этот «зоопарк». Но, во-первых, какая это часть, а во-вторых, соответствует ли действительности упомянутая цифра — 13 миллионов?
Руководитель департамента внеэфирных промо телеканала «СТБ» Виктория Волонтырец поймала «Интер» минимум на двух манипуляциях. Систематизировав все данные за 9 мая, она называет совсем другую цифру — всего 1,3 миллиона зрителей. Об этом говорится на ее странице в Фейсбук: «Манипуляция первая. Если смотреть на данные за этот день за любимой аудиторией Интера 4+, то 13 миллионов там не видно. Почему-то. И эта цифра почти вдвое меньше — 7 265 629. Объясню почему, потому, что вещатель взял суммарное количество контактов с каналом за весь день. Суммарное. За весь день. И получилось 13 млн. Пожалуй, не стоит говорить, что уважающие себя маркетологи так не делают? Манипуляция вторая. Интер написал, что стал абсолютным (!) победителем 9 мая. Это просто неправда. Ведь «абсолютным» означает по всем аудиториям. А в этот день по аудитории 18-54 победил ICTV. «Киборги» на 1+1 с этой же аудиторией и 14-49 обошли концерт Интера и т.д. 9 мая Интер был лидером по аудиториям: 4+ (50+), 4+ (вся Украина), 18+ (50+), 18+ (вся Украина). 18-54 и 14-46 — проиграл и по 50+ и по «вся Украина». Значит, говорить о «абсолютном лидерстве» несколько странно. Всего реальных зрителей, которые смотрели только концерт во время, когда шел концерт — то есть это количество возможных содержательных зрителей — составляет 1 344 692. Следовательно, в действительности концерт на Интере смотрели только 1,3 миллиона зрителей (даже не смотрели, а контактировали). Остальные зрители контактировали кроме Интера и с другими каналами».
Мирослав Лискович, Киев
По материалам: www.ukrinform.ru