Как Янукович – аж в нынешнем году – таки "отдал" Почаевскую Лавру россиянам, и что сейчас можно изменить…
Почаевскую лавру в Тернопольской области незаконно передали в пользование Украинской православной церкви Московского патриархата (УПЦ МП). Эта новость, озвученная недавно телеслужбой ТСН, была топовой в последние несколько дней. Кроме того, что она вызывала смутные аналогии с арендой Черноморского флота, пришло еще и тревожное ощущение того, что в тот момент, когда мы делаем все, чтоб сберечь спокойствие наших монастырей, Россия пытается их довольно брутально переоформить «на себя».
2 ноября в эфире одного телеканала депутат Почаевского городского совета Тарас Паляница показал документы государственного регистратора, который летом 2018 года выполнил решение премьер-министра Януковича 2003 года и передал в пользование заповедника до 2052 года шесть объектов Почаевской Лавры (соборы, колокольню, келии, архиерейский дом – всего 7 тыс. квадратных метров). Произошло это в конце сентября, когда Синод Вселенского Патриархата уже готовил решение о предоставлении Томоса об автокефалии православной церкви Украины.
Депутат продемонстрировал выписку из Госреестра, согласно которой сооружения Лавры записаны на УПЦ МП до 1 января 2052 года с правом пролонгации.
Предыстория, по версии журналистов, такова. Летом 2018 года Министерство культуры Украины поручило государственному заповеднику взять на баланс сооружения Лавры. «Пока регистратор, к которому обратился юрист заповедника, рассматривал дело, юристы лавры тоже обратились, но к другому регистратору. Люди, которые представляли Почаевскую лавру, сумели добиться того, что регистрационное действие для них, в обход уже начатого рассмотрения другим регистратором, совершили первым. Таким образом, есть зарегистрированные документы монастыря». А настроения этого заточенного на триединство с Москвой (и с Беларусью) монастыря хорошо известны. Мы писали об этом тут.
Укринформ решил поинтересоваться – что же это было.
Сначала мы обратились в Министерство культуры (Управление охраны культурного наследия) с просьбой прокомментировать ситуацию. Оттуда получили ответ: «Ситуация изучается».
Народные депутаты Украины из комитета культуры и духовности ВР также взяли паузу (не зная, что сказать?).
Что ж получается, к серьезному вызову украинская власть оказалась не готова? Уточню: возможно, инвентаризация храмов и имущества начались, но россияне явно действовали на опережение, и на первом этапе им удалось получить в этой гонке определенный гандикап. В ответ депутаты Тернопольской облрады попросили взять Почаевскую лавру под круглосуточную охрану. Это стало реакцией еще и на обращение ее наместника митрополита Владимира, который, пугая возможными «расправами» над монахами, призвал верных готовиться к физической защите территории монастыря.
Что же должно предпринять государство, чтобы не потерять Лавру? С этим вопросом мы обратились к юристам.
ДОГОВОР МОНАСТЫРЬ ПОДПИСАЛ С ВЕДОМСТВОМ, КОТОРОЕ ЛИКВИДИРОВАНО
Антон Каганец, адвокат Международной юридической компании Integrites
— Вопрос с церковной собственностью – очень древний, корни его уходят еще в советскую национализацию. В начале 1990-х было решение о возвращении церквям религиозных сооружений, но толком это решение не выполнялось, споры о храмах иногда переносились в залы судебных заседаний. И сейчас – в период предоставления автокефалии – эти вопросы обострятся. Потому что, с одной стороны, какая-то нормативная база есть, с другой стороны – полного, выверенного, все учитывающего правового регулирования вопросов нет.
Фото: facebook.com/kaganets
На сегодняшний день религиозные организации могут обладать имуществом, которое пребывает у них в собственности, а могут обладать и таким, что в пользовании – это и сооружения, и земля, и любое другое имущество. Насколько мне известно, большинство объектов недвижимого церковного имущества находится в государственной собственности, но – в пользовании религиозных организаций.
Пользуясь интернет источниками, я изучил ситуацию со Свято-Успенской Почаевской Лаврой и заповедником. У нас есть постановление 2001 года, согласно которому был создан Кременецко-Почаевский архитектурный заповедник, которому было передано несколько объектов. А уже в 2003 году распоряжением Януковича их вывели из состава заповедника. И это имущество находилось на балансе Госстроя (было такое ведомство). Но государство от того, что сооружения попали на баланс Госстроя, не перестало быть собственником вышеуказанных сооружений. Госстрой был ликвидирован, а его правопреемником сейчас является Минрегионстрой. И собственником данного имущества продолжает оставаться государство.
Чтобы понять, в каком статусе пребывает сейчас собственность заповедника, мы попытались просмотреть репортаж ТСН в замедленном режиме. Это давало возможность изучить выписку из реестра. (Поскольку у нас нет исходных данных, то мы не могли заказать выписку). Так вот, из того, что мы поняли, Свято-Успенская Лавра является арендатором данного имущества, а арендодателем является Госстрой. Выглядит бредово, поскольку данного ведомства не существует. Но в руках я видел договор аренды. Был ли он подделан и подписан старыми датами, был ли он подписан в период Януковича – не понятно.
В данной ситуации Минрегион должен поднять документы и изучить – реально ли подписывался этот договор аренды после того, как помещения были выведены из состава заповедника и переданы в пользование УПЦ. После того, как договор найдут (или нет), стоит принимать решение. Если договора не было, то тогда надо обращаться в суд и требовать возвращения собственности из незаконного пользования церкви Московского патриархата. Отсутствие договора либо его подделка станут свидетельством, что данная собственность им не была передана в аренду и у них нет правовых оснований для пользования данной собственностью.
Что касается реестра, не надо переоценивать значение действий регистратора. Если будет подтверждено, что договора не было, то просто стоит обратиться в суд и ликвидировать регистрационную запись. Запись в реестре – просто засвидетельствование того или иного факта. В данном случае, реестр только подтверждает то, что церковь имеет право пользоваться данными сооружениями на основании договора. А если в суде будет доказано, что договора не существовало, то запись просто отменят. Это не проблема. Проблема в договоре.
Если договор был, то следует думать, на каких основаниях его признавать недействительным либо разрывать. Нужно прочитать условия договора. Возможно, лицо, подписавшее договор, не было уполномочено это делать. Тут нужно думать в рамках Гражданского права – как признать данный договор недействительным.
А в целом необходимо привести в порядок ситуацию с церковным имуществом. Государство должно провести инвентаризацию. Сесть и посмотреть: что есть, чем пользуемся, а чем нет, какие документы оформлены. Поскольку возникает ситуация, как с Почаевом – когда на 15 лет (с 2003 по 2018-й год) «потеряли» шесть объектов имущества. Изучить – где составлены договоры, где нет, где условия договоров соблюдаются, где нет. Где стоит разорвать…
И даже существующей базы достаточно, чтоб привести в порядок все эти вопросы.
С ТАКИМ ЖЕ УСПЕХОМ МОЖНО БЫЛО ИСПОЛНЯТЬ РАСПОРЯЖЕНИЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ СЕМЬИ
Андрей Цыганков, частный адвокат:
— Я не буду оценивать религиозную или церковную ситуацию, хотел бы сказать только о ее юридической сути.
Фото: Николай Мякшиков, Укринформ
Есть передача монастырю зданий и земли. Передача (регистрация) произошла во исполнение распоряжения 2003 года. То есть оно не исполнялось 15 лет! А в юридической сфере есть такое понятие, как срок исковой давности и время привлечения к ответственности. Я всегда исходил из того, что любой нормативный акт имеет свой срок давности. Если это распоряжение президента, то оно является действительным априори всегда. А если это распоряжение премьера, то оно является таковым, пока полномочно лицо, которое его издало. С таким же успехом сейчас можно взять и исполнить распоряжение императорской семьи или можно еще дальше в прошлое.
Отвечая, как адвокат, скажу так. Есть распоряжение премьер-министра, которое не исполнилось. Исполняется распоряжение премьер-министра, у которого уже нет полномочий. Он не премьер и не президент. Исполнение решения по истечении 15 лет вызывает вопрос – а изучили ли при его регистрации, насколько оно в силе? Ситуативно исполнять распоряжение лица, которое лишено полномочий, оснований у регистратора не было.
Вернемся к сроку исковой давности для определенного рода документов. Срок его исковой давности – три года, исполнительный лист имеет такой же срок. Кто должен инициировать выполнение распоряжения премьер-министра по правовой процедуре? И если его исполнил простой регистратор, то это было исполнение нормативного действия или завуалированное действие, которое нам пытаются объяснить, как исполнение юридического документа?
В данном случае, выполнение распоряжения премьер-министра должен был обеспечить Кабинет министров. Они должны были написать письмо должностному лицу. Само по себе распоряжение не исполняется, ни один регистратор не может исполнить распоряжение Кабмина, пока к нему не пришло соответствующее письмо. На сегодня есть распоряжение премьер-министра, но нет процедуры исполнения его Кабинетом министров – таким образом, орган, который издал распоряжение, не обеспечил исполнение.
Исполнение распоряжения произошло по собственной инициативе без действия должностных лиц, и это дает основания считать, что это не было чисто юридической процедурой, а процедура, которая прикрывает какие-то другие вещи.
Поэтому нам надо понимать, кто это сделал. Кто инициатор? Если мы приходим к выводу, что исполнитель действовал, как частное лицо, то мы получаем ответ. В Украине не предусмотрено, чтоб исполнение распоряжения премьер-министра проходило в порядке частной инициативы. Потому что, если частные лица начнут по собственной инициативе исполнять распоряжения премьер-министра, то дальше начнется вакханалия. А в 2003 году, при этом и электронного реестра таких распоряжений не было. Поэтому для меня исполнение распоряжения премьер-министра, которое не исполнялось 15 лет, выглядит достаточно спорным.
Что касается регистратора… Чтобы эта регистрация не имела последствий, чтоб не пошла двигаться, чтоб в рамках судебного производства это дело не слушалось 5-10 лет, не находились бы варианты других кадастровых номеров земли, не проходила перерегистрация – поверьте, юристы сумеют найти лазейку, чтоб тянуть – надо делать следующее.
В данном случае, регистратор проявил инициативу. Его действие правильно рассматривать в рамках уголовного производства как превышение должностных полномочий сугубо по формальному основанию. Для того, чтобы провести регистрацию такого-то документа и получить такой-то документ, необходимы: 1. Заявление (а оно есть? И если есть, то кем написано?); 2. Оригинал документа (есть? Нет?), и дальше по списку – третье, четвертое… И только по предоставлении всего этого пакета регистратор может зарегистрировать.
Не надо уходить в вопросы религиозных конфликтов, извините – есть порядок. Если всего этого нет, то это злоупотребление, когда лицо действует в своих интересах, потому что он сам заявителем быть не может.
Под это уголовное производство нужно провести досмотр, временный доступ, во время которого изымается вся документация. И тогда мы понимаем, что есть опись всего, что было изъято, есть понятые, которые могут подтвердить. И тогда мошенничать будет очень сложно.
* * *
Будет общим местом рассказывать об обстановке в Лавре, а в общем-то – во всех лаврах. О том, что в Почаев любят съезжаться для спасения и оздоровления российские болящие, которые покупают тут дома (говорят, что сейчас им перестали давать визы), что тут господствует и культивируется любовь к России как залог личного спасения, что здесь недовольны властями, а на книжных полках лежит имперский и мракобесный трэш. И, в общем-то, если смотреть на все это сквозь пальцы, то мы можем получить еще ту «цитадель» – не хуже Севастополя. Но такой сценарий уже нереален. Тектонические сдвиги в украинском православии произошли, а Тернополь – не Крым.
То, что все лавры страны будут охраняться, как зеница ока, – и верным УПЦ МП, и иерархам Вселенской патриархии было обещано на самом высоком уровне, и в самих разных ситуациях. Но, к сожалению, Москва ищет поводы для провокаций. То, что послужило причиной для юридического скандала с Почаевом, выглядит просто как желание юридической диверсии. Ведь Лавра не уедет, верные – как ходили туда, так и ходят. Что это, как не искусственное обострение?
Надо ли пастве, органам власти нервничать по поводу произошедшего? Думаю, что нет. Вопросы собственности – это работа, которую надо делать, и проблема, которую надо решать. Но решать придется. И это будет не только на благо защищающейся от апокалиптических и антиукраинских настроений державы. Но и на благо Церкви.
Просто потому, что всем благотворящим храмам, молящимся там, учащимся и служащим в храмах УПЦ МП полезно не забывать, что стены храма – это всего лишь стены, это не твое, и хоть оно государственное, но и для него оно не вечно. А Богу нужны не ваша вера в триединство с Москвой и верность ей же, не воинственные настроения (за вами ж никто не гонится!), а исключительно ваше любящее сердце.
Лана Самохвалова, Киев
По материалам: ukrinform.ru