Про те, що насправді в статті Залужного міркування стосувалися відновлення здатності до маневрування в поточній позиційній війні, а не про якусь тупикову ситуацію, пише «НБН», посилаючись на офіційну сторінку «Інституту вивчення війни» (ISW).
Аналітики ISW вважають, що в тексті Залужного про перехід війни в позиційний формат відкрито зазначено, що для перелому подібної стагнації ЗСУ мають отримати пріоритет у небі, вміти швидко долати мінні поля, підвищувати результативність контрбатарейного протистояння, формувати і готувати необхідні резерви, а також посилювати потенціал у радіоелектронній боротьбі.
«Інститут вивчення війни» наголошує — головком ЗСУ розглянув імовірності, що відкриваються перед його країною у зв’язку з викликами з боку РФ, не виключаючи суттєвих втрат, якими «відзначилася» російська авіація, застосування Україною західних зразків ракетних і артилерійських систем озброєнь, а також виокремив цілковиту неспроможність Росії в раціональному використанні людських мобілізаційних ресурсів унаслідок виникнення складнощів у політичних, організаційних і мотиваційних питаннях.
Зокрема, Залужний зробив висновок — позиційність вигідна лише РФ, тому що дає змогу затягувати війну і дає «другій армії світу» можливість досягти переваги в деяких сферах. При цьому, Україна зможе повернутися до ведення швидких маневрених бойових дій за вдалих умов — ЗСУ мають отримати всю військову допомогу, обіцяну країнами Заходу.
Військові аналітики акцентували:
У колонці Залужного йшлося про те, як відновити маневр у позиційній війні, а не про те, що війна зайшла в глухий кут.
Раніше ми писали про те, що в Повітряних Силах підтвердили ліквідацію російського корабля-ракетоносія в Керчі 4-го листопада.