Эти выборы, очевидно, войдут в историю Украины как наиболее непрогнозируемые и непредсказуемые. Впрочем, кто знает, что нас еще ожидает?
Хотя почему? В общем, кажется, это уже национальная традиция — голосовать за оппозицию. И на президентских, и на парламентских, в партийной части почти всегда побеждала оппозиция. Исключением стал второй срок Кучмы в 1999 году, да и то лишь потому, что он вышел во второй тур с коммунистом Симоненко.
А относительно парламентских — где победители прошлых выборов? Где Партия регионов? Где «Наша Украина»? Какие перспективы у «Народного фронта»?
На парламентских выборах 2014-го года вообще был поставлен мировой рекорд: из 5 партий предыдущего состава в новоизбранную Верховную Раду прошла только одна — «Батькивщина», да и то набрав лишь 5% вместо прежних 25%.
Говорят, что на самом деле это те же люди, только под другими названиями. Но и это не так: в 2014-м году парламент обновился наполовину.
Эту общую закономерность изменения очарований к разочарованию хорошо иллюстрирует график доверия к президентам по мониторингу Института социологии, который ведется с 1994 года.
Как видим, сразу после избрания кривая доверия резко идет вверх, а потом, где уже в течение первого года, резко идет вниз. Далее выбирают другого президента, ему доверяют, а потом он теряет доверие и поддержку — и выбирают другое.
Почему это так? Почему граждане так быстро теряют доверие к власти?
Причин несколько. Главная — это популизм, который позволяет выиграть выборы и так же закономерно ведет к проигрышу. Выборы у нас напоминают аукцион — аукцион обещаний.
Конечно, став властью, президент просто не в состоянии выполнить то, что обещал. Отсюда — разочарование и желание выбрать уже другого президента.
Собственно, то же самое разочарование присутствовало и накануне президентских выборов.
Так, с одной стороны имеются существенные победы президента Порошенко: создание армии, соглашение с ЕС, безвизовый режим, международная поддержка Украины, режим санкций против России и многое другое. Более того, в 2018-м году Интегральный показатель социального самочувствия, который измеряется в ежегодном мониторинге Института социологии, показал лучший результат за все время проведения опросов, с 1995-го года.
Но вместе с тем — нереализованные ожидания граждан.
Всего в опросах за все годы оказывается, что Украина все время «движется в неправильном направлении». В конце 2018 года 70% были уверены, что Украина движется в неправильном направлении, и только 17% — что в правильном.
В опросе было прямо задан вопрос — почему именно граждане так думают? Среди многочисленных причин основными оказались пять:
- продолжается война на востоке — 70%,
- растут цены, а зарплаты — нет — 50%,
- сильно выросли коммунальные платежи — 39%,
- нет уверенности в будущем — 39%,
- высокий уровень коррупции — 31%
Итак, если это общая традиция — каждый раз выбирать другого президента, то почему же мы говорим о том, что эти выборы были наиболее непредсказуемыми?
Эти президентские выборы с самого начала отличались от предыдущих.
На всех предыдущих выборах уже изначально выделялись два явных фаворита — условно говоря, «кандидат от Запада» и «от Востока». Выборы 2014-го года — исключение, их тогда фактически проигнорировали избиратели Востока, не видя своего кандидата.
На нынешних выборах в течение всего 2018 года лидерство держала Юлия Тимошенко, хотя и ее рейтинги, если брать по отношению к населению в целом, были невысокими — 12-13%, у других кандидатов они были еще меньше — 6-7-8%, если считать ко всему населению.
«Непредсказуемость» весь 2018-й год означала, что во втором туре Юлия Тимошенко будет неизвестно с кем, потому что приблизительно одинаковые проценты в пределах погрешности набирали 5-6 кандидатов Порошенко, Гриценко, Бойко, Рабинович, Зеленский, Вакарчук.
В конце 2019-го, в связи с получением томоса и началом активной избирательной кампании на второе место вышел Порошенко. Он добавил к своему рейтингу около 4% и опередил других.
После Нового года события начали развиваться непредсказуемо. Сразу после новогоднего поздравления вместо Порошенко на 1+1 и активно-агрессивной избирательной кампании вдвое увеличил свой рейтинг Зеленский — с 8% в конце декабря 2018 до 16% в середине января 2019-го года, и стал стремительно набирать проценты.
Ключевой вопрос — почему? Да, люди хотели избрать другого президента, но у них был широкий выбор. Почему предпочтение было отдано человеку постороннему, который никогда не занимался ни политикой, ни общественной деятельностью, ни государственным управлением, разве что в своих пародиях?
Именно потому, что он — «не такой», «другой», «не из политики».
Спрос на «новых политических лидеров» существенно вырос после Революции Достоинства. В 2013 году 49% считали, что нужны новые политические лидеры. Противоположную точку зрения, что достаточно тех, кто уже есть, разделяли 37%. В 2014 году потребность в новых политических лидерах резко возросла — до 70% и в 2018-м оставалась высокой — 66%.
В опросе августа 2018-го года на открытый вопрос, кого видят такими новыми лидерами, 8% назвали Вакарчука, 6% — Зеленского, 4% — Мураева.
Чем должны отличаться эти «новые лидеры»? Вот три основных качества:
Показательно, что необходимость программы указали только 21%, а на профессионализм еще меньше — 16%.
И в лице Зеленского избиратели увидели такого лидера.
Мотивация голосования за Зеленского в первом туре, когда голосовали именно за него, а не просто против Порошенко, отличалась от голосования за других кандидатов: были меньше представлены такие мотивы, как поддержка идей и предложений, наличие стратегии развития страны, видение путей достижения мира на Донбассе .
Главную роль играли именно мотивы привлекательности личности, «инаковость» по сравнению с другими кандидатами, непринадлежность к политическому классу.
А второй тур, как обычно, был преимущественно голосованием «против», чтобы президентом не остался Порошенко. О мотивах можно долго говорить, а можно вспомнить о тех же 70%, которые считали, что Украина движется в неправильном направлении.
Однако объединили ли эти выборы Украину, как это довольно часто приходится слышать? Если посмотреть на эти зеленые карты — то да. В первом туре Зеленский проиграл только в 4 областях, во втором — в одной, Львовской.
Итак, Зеленский впервые объединил Запад и Восток? Да, люди обнаружили свое отношение к власти, стремление к переменам. Но каким именно переменам? И исчезли ли те разделения, которые делят страну?
Один из таких разделов — отношение к членству Украины в НАТО. В целом, несколько преобладает позитив, но это деление имеет региональный характер. И электорат Зеленского, те, кто голосовал за него в первом туре, фактически делится так же, как и население Украины в целом.
Какой вариант обеспечения безопасности был бы лучшим для Украины? (%)
| Избиратели Зеленского | Украина в целом | |
| Вступление в НАТО | 39.1 | 41.8 |
| Военный союз с Россией и другими странами СНГ | 6.0 | 7.4 |
| Внеблоковый статус | 33.4 | 31.9 |
| Другой вариант | 0.0 | 0.3 |
| Затрудняюсь ответить | 21,5 | 18,6 |
В общем по многим вопросам, которые делят граждан Украины, так же делится и электорат Зеленского. Скажем, положительно относится к России 43% населения Украины, отрицательно — 41%, и среди избирателей Зеленского почти такое же соотношение — 40% и 43%. Делит Украину и отношение к предложению предоставить автономию территориям ОРДЛО: «за» — 34%, «против» — 41%, среди избирателей Зеленского мысли делятся примерно так же: «за» — 36%, против — 40%.
Таких примеров можно привести немало — это и отношение к вопросам МВФ и др.
Очевидно, что и во втором туре к Зеленскому перешли избиратели разных политических сил с совершенно разными взглядами и представлениями о будущем.
Понятно, почему Зеленский избегал содержательных дебатов, ибо любая определенность отвлекла бы от него часть поклонников. Рекордные 72% стали возможными именно благодаря неопределенности кандидата.
Что дальше? Есть демократически избранный президент, за которого проголосовало 72% избирателей, и это почти половина граждан Украины — с разными представлениями о желаемом будущем. Как и чем будет наполняться эта неизвестность? И когда?
Сейчас фактически начинается парламентская избирательная кампания. Согласно последнему опросу, проведенному совместно центром «Социальный мониторинг», институтом социальных исследований имени Александра Яременко и социологической группой «Рейтинг», партия «Слуга народа» занимает первое место с 40% голосов среди тех, кто определился с выбором (в опросе КМИС , проведенном после 1 тура, было 25%).
Партия, о которой не известны ни ее программа, ни ее члены. Как и чем будет наполняться эта неизвестность?
Возможны два сценария.
Первый, стандартный сценарий действий на позитиве: в ближайшее время публикуется краткосрочная и долгосрочная программа действий президента, назначаются должностные лица, тоже с определенностью будущих действий.
Партия «Слуга народа» также публикует свои предложения, участвует в дебатах, словом, это сценарий нормального демократического поведения. Часть избирателей, поддерживающих эти предложения, голосует за эту партию, те, кто не согласен — нет.
Результат — президент Зеленский, а следовательно, и партия теряет поддержку значительной части тех, кто голосовал за него на выборах и не согласен с такой программой действий. Скорее всего, и в этом случае партия сможет получить хороший результат, но, конечно, не 50%, и будет вынуждена искать партнеров, чтобы создать коалицию.
Второй сценарий — действия на негативе. Максимально долго избегать какой-либо конкретики в вопросах, которые делят избирателей. А саму кампанию строить на сокрушительной критике Верховной Рады, правительства, всех политических партий, тем более что доверие к этим учреждениям действительно низкое.
Для этого надо максимально сократить избирательную кампанию, распустить Верховную Раду и приблизить дату выборов. Важно и то, что досрочные выборы могут состояться 27-го июля — в самый разгар отпусков. И кто в это время будет придираться к избирательным программам, предложениям, кандидатам?
Сама избирательная кампания по этому сценарию будет строиться по аналогии с президентской — сфокусирована на личностях, избегая конкретной определенности, в виде захватывающего шоу, сплошной критики, сплошных эмоциях, словом, «стадион-шоу».
Основной лозунг: «Все вон, все есть негодяи, одни мы — хорошие». Недовольство людей властью действительно большое, следовательно, как следствие можно получить результат, близкий к 50% голосов.
В пользу возможности такого сценария свидетельствует тональность общения Зеленского и его команды с Верховной Радой и Петром Порошенко — жестко конфронтационная. Этот сценарий опасен, так как ведет к дискредитации всех государственных институтов, хаоса и потери управляемости страной.
Вторая опасность — это досрочное проведение парламентских выборов.
В чем эта опасность? Казалось бы, лучше как можно быстрее перезагрузить власть всем новым — и президентом, и Верховной Радой, и правительством. Однако «быстренько, быстренько, быстренько» не всегда означает «качественно». И период летних отпусков — отнюдь не лучшее время для рационального сознательного выбора.
Сможет ли нынешний президент Зеленский и его партия «Слуга народа» «быстро» и качественно заполнить места достойными в списке партии на все должности? Вряд ли. И смогут ли избиратели «быстренько» разобраться и в списках партий, и в их программах? Вопрос — риторический.
Сейчас вроде бы вопрос досрочных выборов закрыт, так как коалиция официально распалась. Есть месяц на ее образования, а там, после 27-го мая никто не имеет законного права распускать Верховную Раду.
Но мы прекрасно знаем и неоднократно имели возможность убедиться, что в Украине «закон — что дышло». Слишком многим политическим силам, и не только Зеленскому с «слугой народа», выгодны досрочные выборы.
В БПП могут надеяться, что сохранится хотя бы частично объединение избирателей Порошенко во втором туре, и не успеют раскрутиться возможные обвинения лиц из его окружения.
Основной избиратель Юлии Тимошенко и «Батькивщины», по данным экзит-пола, — сельские жители старшего возраста, которые обычно не ездят в отпуск и, следовательно, их доля в структуре избирателей будет больше, чем была бы осенью.
Другим имеющимся политическим силам не слишком выгодна затяжная избирательная кампания, потому что появляются новые политические силы, которые могут отобрать такие крайне нужные проценты. Выгодны ли досрочные выборы мажоритарщикам? Трудно сказать, однако интенсивно подкармливать округа в течение двух месяцев значительно дешевле, чем полгода.
Есть уже привычная ситуация, когда то, что выгодно политикам, невыгодно стране. И наоборот.
Главное же — и партии, и политики должны иметь время, чтобы радикально изменить свою политику, потому что общество четко и ясно выразило свое «нет». А как должно быть «да» — вопрос пока открытый.
Что может и что должно делать в этой ситуации гражданское общество?
Кроме той функции, с которой общественные организации успешно справлялись во время избирательной кампании — контроль за честностью выборов, борьба с нарушениями законодательства, надо приложить максимум усилий для рационализации избирательной кампании.
Мы выбираем руководство страны, надеемся, на пять лет. А конкурс на самые высокие должности в любой кампании, претендующей на успех, всегда предполагает соответствие определенным требованиям и дотошный анализ предложений кандидатов и их предыдущего опыта.
Итак, требуем конкретных, с механизмами реализации ответов на вопросы, которые наиболее важны для избирателей. Анализируем, кто в списках. Выбираем умом.
Иначе выборы 2019-го года могут побить еще один рекорд — бессодержательности и шумной пустоты.