Украина является страной с крайне открытой экономикой. Уровень проникновения импорта к нам в разы выше, чем в западных странах. В структуре украинского экспорта доминирует сырьевая продукция. Какие факторы поспособствуют импортозамещению, какими должны быть налоги и политика Нацбанка, а также заинтересованы ли европейские страны в импортозамещении – ГолосUA выяснил у народного депутата Украины, председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам промышленной политики и предпринимательства Виктора Галасюка.
— Виктор Валерьевич, каковы главные факторы, способствующие импортозамещению, и почему они не реализуются в Украине?
— Уровень проникновения импорта в США и Китае порядка 20%. В Украине более 50%. Это катастрофически высокий уровень, который, по сути, делает страну тройным донором: сырья, людей и даже денег. Как это ни парадоксально, Украина является донором денег для более успешных в экономическом плане стран. Потому что, когда мы покупаем импортные товары, прежде всего, через государственные покупки, то мы дотируем экономический рост зарубежом. Это работает как длинная цепочка. То есть, сырье за 3 копейки, за бесценок, выезжает за границу, дома нет работы, поэтому люди едут туда вслед за сырьем, где оно перерабатывается в готовую продукцию, и наконец, мы теряем деньги, когда платим за готовую заграничную продукцию, которая очень часто сделана украинскими рабочими из украинского сырья за границей. Это, вообще, наихудшая из возможных экономических моделей. Исправить ситуацию, безусловно, можно разумным импортозамещением, которое базируется на развитии национального производства и создании привлекательных условий для размещения в Украине производственных предприятий. В мире существует глобальная конкуренция за ресурсы, таланты, рынки, за инвестиции. Мы, к сожалению, сегодня проигрываем эту игру.
— Что необходимо делать, чтобы исправить ситуацию?
— Мы разработали Антикризисный план развития экономики. Его ключевая составляющая – это промышленный пакет реформ, который позволит исправить ситуацию. Это ключевые инициативы: законопроект «Покупай украинское, плати украинцам», который отдает экономическое предпочтение украинским товарам при государственных закупках. Это пакет законопроектов об индустриальных парках, которые устанавливают мощные налоговые стимулы и преференции для размещения в Украине новых производств и научно-исследовательских центров. Это закон об экспортно-кредитном агентстве, который мы разработали с лучшими украинскими экспертами и производителями и добились его принятия. Это удешевление кредитов для украинских производителей, экспортеров, которые отправляют за границу несырьевую продукцию. Очень важен четвертый закон – бесплатное присоединение к инженерным сетям. Это революционный закон, который снимет один из самых больших инвестиционных барьеров на вход в реальный сектор экономики Украины. Потому как сегодня инвесторы, которые хотят построить какое-либо производство в Украине, платят четырежды за инфраструктуру. Первый раз — взятки за то, чтобы ему не завысили технические условия, второй раз — сам за свои средства строит, к примеру, подстанцию, потом эту подстанцию дарит монополисту и еще платит налог на добавленную стоимость государству, а потом еще и в тарифе платит инвестиционную составляющую. Это нонсенс. Это четырехкратный грабеж инвестора. В результате у нас так мало инвестиций и новых производств.
Если говорить о рецептах исправления, то они должны быть очень четкими и инструментальными. Например, промышленный пакет реформ. Инициативы, которые я уже назвал: индустриальные парки, экспортно-кредитное агентство, бесплатное подключение к сетям, банк развития и «Покупай украинское», — позволят коренным образом изменить ситуацию и дать справедливое экономическое преимущество украинским производителям. Пусть иностранные инвесторы строят заводы в Украине, размещают здесь свои мощности, вырабатывают здесь продукцию, платят налоги, зарплату людям и это будет супер. Это будет выгодно и для украинцев, и для государства, и для инвесторов.
— Какой должна быть политика налогообложения, таможенных пошлин в нашей стране?
— Это очень глубокий и очень важный вопрос, потому как на самом деле наша налоговая система формировалась фрагментарно, и она напоминает какое-то детское строение, которое создано из разных элементов. Наш подход состоит в том, что в Украине необходимо ввести новую налоговую систему, не просто новый текст Налогового кодекса, а идеологию, принципы и переосмысление налоговой системы. Налоги на инвестиции в промышленность, на производство, на инновации, интеллектуальный труд, креативную индустрию должны быть очень низкими. Такими, которые бы стимулировали привлечение инвестиций. В свою очередь, налоги на сырьевой экспорт, на вредные экологические отходы, на водку и сигареты и на другие социально нежелательные вещи должны быть существенно повышены и даже в определенном смысле репрессивными. При этом, мы не можем «скопировать» налоговую систему какой-либо другой страны, потому как есть свой исторический контекст, специфика, структура экономики, проблемы, ресурсы и так далее. Нам надо синтезировать, брать самое лучшее из разных стран. Самое главное, что налоговая система не должна быть «нейтральной», потому что, когда говорят, что давайте сделаем так, чтобы условия были одинаковыми для всех – это наихудшее, что может быть, потому что в Украине они законсервируют существующую модель экономики, а она у нас очень неэффективная, сырьевая. Правильная налоговая система перестроит экономику с сырьевого уклада на производственно-инновационный. Это поднимет страну на новую экономическую орбиту и увеличит доходы украинцев в разы.
— Какова структура украинского экспорта?
— У нас более 2/3 экспорта – это сырье. В Европе 68% экспорта – продукция промышленного производства. И если мы вводим одинаковые налоги для всех, например, для молодых ученных и для сырьевых олигархов, это означает, что мы сохраняем старую структуру экономики. Нам надо, наоборот, пробить эту стену в успешное будущее, и это можно реализовать, только построив умную налоговую систему, которая дает мощные инвестиционные стимулы, налоговые и таможенные преференции, налоговые скидки, налоговые каникулы для новых технологических производств, для инвестиций в реальный сектор. Мы должны положить начало специальной модели налогообложения для креативных индустрий, для IT, для дизайна, для других интеллектуальных видов деятельности. Хорошим примером этого является Беларусь, где очень низкие налоги в области высоких технологий. Мы должны поднять, ввести специальное дополнительное налогообложение для экспорта сырья. Это предполагает ввести 3% аграрно-сырьевого сбора с экспорта с/г сырья. Если экспортируешь за рубеж зерно, кукурузу, рапс и так далее – плати в казну аграрно-сырьевой сбор. Если же экспортируешь муку, которая сделана из этого зерна, то тогда ты его не платишь. Если содержишь корову – получишь на нее дотацию порядка 5000 грн, как раз за счет этого сырьевого сбора. Важно стимулировать переработку, производство в Украине, а ни в коем образом не экспорт сырья.
— А что касается пошлин?
— По пошлинам то же самое. Нам надо коренным образом пересмотреть таможенные тарифы, и я, как председатель Комитета промышленной политики и предпринимательства, обратился к Премьер-министру, к Министру экономики официально касательно коренного пересмотра пошлинных тарифов. Потому что сегодня ситуация абсолютно парадоксальная и неприемлемая, когда выгоднее в Украину ввести готовый трактор белорусского производства, чем ввести составляющие для сборки этого трактора в Украине. То есть, когда мы везем трактор, ставка нулевая, а когда везем компоненты для его производства, там где-то 5%, где-то 10% — это нонсенс. С такой системой таможенных пошлин построить промышленность вообще невозможно. Всегда импорт будет побеждать украинского производителя, поэтому новая налоговая система должна быть не нейтральной, не одинаковой для всех, а, наоборот, налоги должны быть стимулирующие и дифференцированные, настроенные на особенности разных отраслей и видов деятельности. И приоритет должен быть один – развитие национального производства и инновационных видов деятельности, которые дадут украинцам благосостояние и перспективу. Вообще налоговая система – это один из ключевых механизмов развития или упадка экономики, это мощнейший инструмент, которым можно изменить экономическую судьбу страны.
— Можете назвать примеры стран, где эта или схожая модель была реализована?
— Опять-таки мы говорим не о копировании чьей-то чужой системы, а о создании собственной и эффективной. Но если говорить о примерах, то очень мощные стимулы для новых производств, для промышленности дает механизм индустриальных парков, который успешно работает в Турции и Польше. Где-то он называется «свободные экономические зоны». Он очень успешно сработал в Китае, Сингапуре. Можно еще много приводить аналогичных примеров, где можно было бы перенять этот инструмент. И это, в принципе, то, что мы сделали в пакете законопроектов, который уже в парламенте нашел поддержку в первом чтении. Если говорить о модели налогообложения дохода физических лиц, то хорошим примером является США. Там высокая номинальная ставка, но очень много вычетов на учебу детей, медицину и так далее. Если ты зарабатываешь много и много тратишь на социально полезные нужды, то ты платишь очень низкие налоги. Если ты зарабатываешь и копишь или потребляешь неэффективно, то ты платишь высокий налог – это твое право.
— Предприниматели смогут сами определять размер налогообложения?
— Разумеется. Человек в определенном смысле, своей деятельностью определяет размер налогообложения. И это очень правильный, умный подход. Можно еще много приводить примеров. Во многих странах есть чему поучиться, и есть примеры очень эффективных налоговых каникул в тех самых индустриальных парках Македонии. Там вообще 10 лет никаких налогов не берут. Инвестор приходит в индустриальный парк с целью производства, люди получают хорошую заработную плату. Налоги не платит ни завод, ни работники. А вот когда они уже покупают товары в стране, то это подвергается налогообложению. Так страна привлекает инвестиции, создает рабочие места, зарабатывает экспортную выручку и получает большой позитивный эффект для экономики. Поэтому нам надо одновременно учиться у разных стран. Очень правильный опыт США касательно налога с продаж. Европейский подход – это налог на добавленную стоимость, а американский – это налог от продаж. Я считаю, что американский опыт чрезвычайно показательный и эффективный, и Украине стоило бы ввести комбинированную модель НДС с элементом налога с оборота.
— Какие меры необходимо предпринять, чтобы вместо экономического роста мы получили экономическое развитие?
— В Украине сегодня мизерные темпы роста ВВП. 1-2% даже 3% нас абсолютно не спасут и не позволят нам догнать Европу, потому что мы отстаем от наших европейских соседей по ВВП на душу населения не на проценты, а в 5 раз. Это огромный разрыв, и для того, чтобы преодолеть его, необходимы темпы экономического роста примерно 8-10% в год. Много лет подряд. Но даже высоких темпов роста ВВП самих по себе недостаточно. Необходима социально-справедливая экономическая модель, потому что, например, тот самый экономический рост может быть временно достигнут за счет экспорта сырья. Можно и 4%, и 5% экономического роста иметь, экспортируя зерно, другие виды сырья, когда на внешних рынках привлекательная конъюнктура. Но это не решение проблемы.
— Как это отразится на украинцах?
-Украинцы от этого ничего не выиграют, потому что за последние 7 лет, например, экспорт зерновых увеличился втрое, но это практически не принесло дополнительного благосостояния ни селу, ни аграриям, ни украинцам в целом, потому что такая сырьевая экономика работает на пользу нескольких латифундистов и сырьевых экспортеров. Спекулятивная сырьевая экономика не приносит благосостояния украинцам, поэтому качество экономики – это ключевой вопрос. Во-первых, быстрое экономическое развитие, во-вторых, инклюзивная модель экономики, при которой каждый гражданин является не просто носителем паспорта, а есть акционером, бенефициаром экономического роста Украины. То есть, он принимает участие в общественной жизни и понимает, что получит свои честно заработанные деньги в виде заработной платы, в виде пенсий, прибыли от деятельности своей компании и так далее.
— Западные партнеры и кредиторы могут быть заинтересованы в импортозамещении в Украине?
-Наши заграничные партнеры заинтересованы не в импортозамещении, а наоборот, в том, чтобы больше своих готовых товаров продать Украине. Мы видим это очень четко. Украинцы и украинская власть должны быть заинтересованы в разумном импортозамещении, но, к сожалению, сегодня мы видим, что правительство, финансово-экономический блок правительства играют, скорее на стороне иностранных партнеров, нежели действуют в национальных интересах. Свидетельством этого является приобретение Киевом недавно почти на 2 миллиарда гривен польских вагонов вместо львовских. 8 июня парламент, к сожалению, ратифицировал кредитное соглашение на приобретение 55 французских вертолетов вместо покупки запорожских, которые поставили больше 10 мировых рекордов.
— Украине такие соглашения абсолютно невыгодны?
— Безусловно, соглашение на приобретение французских вертолетов – стратегически невыгодное Украине. Это ошибка ценой в миллиард. Причем долларов. Если брать со всеми дополнительными платежами за иностранные вертолеты, их обслуживание, ремонт, запчасти, обучение персонала и так далее, то именно такая сумма вырисовывается. По сути, это минус миллиард долларов в торговом балансе страны, это потеря заказов для сотен украинских предприятий, потеря тысяч рабочих мест в украинской промышленности. Я уже не говорю о том, что это еще минимум 700 миллионов гривен в год процентных платежей по кредитному соглашению. Мы видим, что в каждом таком случае иностранные партнеры лоббируют интересы собственных производителей. А наше правительство вместо того, чтобы защищать своих промышленников, предпринимателей, работодателей, очень часто идет как бы на поводу у иностранных партнеров, подыгрывая им. На самом деле сегодня в мире конкурируют не столько компании, сколько государства и правительства, насколько они способны создать крепкие позиции, основы для собственных производителей, насколько они способны продвинуть свои компании с их товарами на внешние рынки, сделать их высококонкурентными благодаря стоимости кредитов, налоговых стимулов, госзаказам и так далее.
— В предыдущем меморандуме с МВФ было требование не повышать денежную массу. Нынешнее соглашение с МВФ носит политический характер. Продолжает ли действовать данное требование по сей день или это политика нашей власти без участия МВФ?
— К сожалению, в Меморандуме МВФ (вопрос, кто и как его пишет, потому что это происходит тайно, кулуарно, а потом подписывается Президентом, главой НБУ, премьером и министром финансов без согласования с парламентом) есть ряд условий, которые, по сути, сдерживают развитие национальной промышленности. И это большая проблема.Вообще кредиты МВФ и сотрудничество с МВФ является своего рода спасательным кругом, которым надо было бы воспользоваться очень краткосрочно, чтобы за это время провести радикальные экономические реформы, перезагрузить экономику, переориентировать ее с сырьевого на производственный уклад. За счет этого привлечь инвестиции, увеличить производство экспорта, налоговые поступления в бюджет… и стать финансово самодостаточными, вернуть кредиты МВФ и прекратить занимать там деньги.
— Но Украина не спешит прекращать сотрудничество с МВФ…
-Безусловно. Вместо этого правительство тянет Украину все дальше и дальше в долговую яму. Настоящей целью должно быть не постоянное продолжение сотрудничества с МВФ, а планомерное его прекращение через укрепление национальной экономики, через обеспечение финансовой автономии, самодостаточности страны. Нынешняя власть даже не ставит перед собой таких задач, поэтому, что касается вашего вопроса, безусловно, монетарная политика, денежно-кредитная политика Национального банка – это один из мощнейших рычагов вообще экономического роста страны. Сегодня мы видим, что Президент, правительство и Нацбанк действуют, как лебедь, рак и щука.
— Если не брать очередного транша от МВФ, при этом не погашая долги, можно ли повышать денежную массу? Ведь от этого показателя зависит возможность давать производству длинные и относительно дешевые деньги?
— На самом деле у НБУ и Министерства финансов существуют такие механизмы, которые позволяют без получения кредитов у МВФ наполнить экономику необходимым объемом денег и запустить собственное производство. Нам надо реализовать потенциал собственной экономики. В правительстве говорят о каких-то высоких материях, стратегии развития промышленности, авиапрома, а в это время покупают почти на миллиард долларов заграничные вертолеты, ослабляя нашу промышленность и экономику. Дополнительная дыра в торговом балансе и крадут рабочие места украинцев за границу! То есть, у них дела расходятся со словами. На самом деле инструментов и ресурсов для обеспечения развития экономики достаточно. Это перекрытие контрабанды на таможне, за счет чего можно 2-3 миллиарда долларов США получить дополнительно. Это большие деньги, и нет необходимости в транше МВФ.
Или взять, например, закон о моратории на экспорт леса-кругляка. Посмотрите, двухкратный рост инвестиций в отрасль – дополнительные миллиарды, тысячи новых рабочих мест, сотни новых предприятий по всей стране. Все работает, просто надо проводить политику в интересах национальной экономики, защиты отечественного производителя, увеличения доходов украинцев.
— Учитывая то, что гривна «привязана» к доллару, к чему приведет печатание денег?
— Есть разные источники финансирования и развития экономики. Это не только зарубежные кредиты. Можно заимствовать у украинских граждан, например, те самые гособлигации или даже целевые облигации развития. Это могут быть государственные гарантии, которые ежегодно предусматриваются в бюджете, десятки миллиардов гривен, которые очень часто не используются полностью. Это может быть прямое бюджетное финансирование, но оно очень ограничено в силу объективных причин. Можно даже делать целевую денежную эмиссию, то есть, выпускать деньги и направлять их на удешевление кредитования, госзаказ, импортозамещение и поддержку экспорта высокотехнологической продукции. Я говорю, прежде всего, о тех самых самолетах, вертолетах, турбинах, вагонах, спецтехнике и очень многих продуктах, которые Украина производит или способна производить.
Если бы эти деньги, условно говоря, «напечатанные», дополнительная эмиссия, шли не неизвестно куда, не на проедание или расхищение, а именно на развитие промышленности, то был бы впечатляющий рост и не было бы дополнительной инфляции. Ведь эти товары, благодаря государственной поддержке, произведенные в Украине, могли бы продаваться за границей за доллары и за евро. Так мы не только не создадим никаких дополнительных рисков инфляции, не ослабим гривну, а наоборот, получая за границей валюту, мы улучшим наш торговый баланс. Уменьшим торговый дефицит, перейдем в перспективе в плюс – и это значит, что нам просто не будут нужны заимствования у МВФ и подобная искусственная, по сути, паллиативная финансовая помощь. Поэтому, безусловно, такая стратегия финансирования развития промышленности и экономики не только имеет право на жизнь, но и, на мой взгляд, это реальная альтернатива кредитам МВФ. Безусловно, это сложный финансовый механизм, но при скоординированных действиях правительства, НБУ, других ветвей власти он вполне реальный. Многие страны прошли этот путь.
— Какие есть альтернативные источники финансирования реального сектора экономики?
— Если говорить об основных источниках, то это уничтожение контрабандных схем на таможне. По данным экспертов, это минимум 2-3 миллиарда долларов США, которые можно получать дополнительно за счет наведения порядка в этой сфере. Перекрыть контрабанду вывоза за границу леса-кругляка, который происходит, а это очень серьезные объемы.. Обеспечить жесткий контроль трансфертного ценообразования. Наконец, создать мощные инвестиционные стимулы для экономического роста – это серьезные источники финансовых ресурсов, которые перекрывают все транши МВФ и делают страну независимой.
— Нужен ли контроль над финансовыми расходами?
— Да, необходим жесткий контроль государственного имущества. Мы инициировали законопроект и внесли его в парламент. Он предполагает полную инвентаризацию, прозрачность этого имущества для территориальных общин, чтобы житель города, и села знал, чем владеет община: какая земля, недвижимость, предприятия и так далее. Это не собственность мэра или депутатов, а собственность жителей этого населенного пункта. Кроме того, мы планируем сделать единую систему для всех государственных коммунальных предприятий, чтобы можно было все их денежные потоки контролировать через Министерство финансов. Какое государственное или коммунальное предприятие и сколько расходует: на бензин, бумагу, связь, мебель… на что угодно. Когда это в рамках целой страны, возможности для экономии огромны. Это реальный фактор преодоления коррупции и неэффективного расходования денег. До сих порвластью, к сожалению, этого сделано не было.
Следующий источник финансирования развития это деофшоризация и расширение налоговой базы, потому что, по оценкам международных экспертных организаций, за последние 25 лет из Украины в среднем выводилось от 8 до 10 миллиардов долларов США в офшорные юрисдикции и квази-офшоры. Это деньги, которые «бегут» за границу, потому что не находят применения в Украине. Мы предложили введение офшорного сбора, когда средства выводятся в офшор, то облагаются налогами, которые делают это невыгодным. А полученные средства направить на строительство инфраструктуры, развитие промышленности, внедрение инноваций.
По материалам: golos.ua