Новости самых влиятельных украинских каналов ежедневно внушают сплошной негатив, ощущение уныния, едва ли не обреченности. Что с этим делать?
Фильмы ужасов проигрывают у нас выпускам новостей. “Коктейль негатива”, который ежедневно льется с телеэкранов, формирует у рядового украинца такое впечатление, что в стране вообще ничего положительного не происходит.
Недавний пример – реальный набор сюжетов в такой последовательности: На Донетчине детей привалила бетонная плита; Дети из украинской футбольной команды попали в смертельное ДТП в Беларуси; Боевики на Донбассе вдвое увеличили количество обстрелов, есть потери; В центре Луцка мужчина поджег сам себя; На Львовщине женщину, патрульной полиции, пырнули ножом в живот – большая потеря крови, реанимация, по Киевщине прокатился сильный ураган, есть разрушения…”, — говорится в утреннем выпуске одного из топовых украинских телеканалов «1+1» за 14.05.18. В самом конце выпуска – «капля позитива» – утка с утятами переходили дорогу, их заметили добрые водители – и не задавили!..
Можете нам поверить: это не совпадение, это ежедневная картина – результат редакционной политики, которая на каждом из каналов сформулирована в виде конкретных инструкций и подлежит исполнению без лишних слов. То есть все эти информационные поводы отбираются вполне сознательно, согласно утвержденной редакционной политике.
А может, действительно — в нашей жизни просто не хватает позитива? Вот и приходится за уши тащить в выпуск «мимишные» истории «про утку с утятами»? Да нет, позитива, если смотреть беспристрастно, хватает с головой! Вот вам набор новостей Украины той же недели — просто по памяти: Американцы собираются инвестировать 150 млн. долларов (это для начала) в обновление производства в Украине, в Харькове, на предприятии, которое проходит процедуру банкротства, уникальных грузовых самолетов Ан-74; В Киеве на метро Левобережная передан с баланса Нафтогаза – Национальной полиции 40-летний (!) «знаменитый» недострой, намозоливший глаза уже не одному поколению киевлян. А теперь появляется шанс наконец решить эту проблему, а вместе с ней – многие другие; В Украине разработана программа стимулирования выращивания гречки, Это же наша каша №1!; Разработано 18 (!) вариантов нового Букваря для первоклассников. Все они проходят тестирования; Средняя продолжительность жизни в Украине выросла на 2 года – американское (не наше!) исследования… Это, как говорят, навскидку. На самом деле, таких новостей каждый день – море. И они вполне естественны, не притянуты за уши, они просто показывают, что не так уж темна, кровава и беспросветна жизнь в Украине, как кому-то хотелось бы ее видеть. А у СМИ, между тем, кроме информационной и развлекательной, есть и другие функции – социальная, в частности.
Выпуск новостей или криминальная хроника?
А как отбирают новости другие ведущие телеканалы Украины, не только «1+1»? Мы провели мониторинг информационных программ в вечерний прайм-тайм того же дня — 14 мая 2018 года.
“Окна-новости” на СТБ
1) Отцовское зверство: на Ровенщине пьяный отец нанес 10 ножевых ранений двухлетнему сыну.
2) С ножом на патрульную: на Львовщине водитель ударил полицейского ножом в живот.
3) Смертельная автоавария: врачи борются за жизни украинских школьников, попавших в ДТП.
4) Горячий Восток: на Донбассе усилились обстрелы боевиков
“ТСН” на 1+1
1) Смертельный рейс украинских школьников.
2) Дети в разбитом автобусе.
3) Плита убийца. 8-летнюю девочку из Доброполья придавила бетонная стена.
“Подробности” на ТРК “Украина”
1) ДТП с детьми
2) Взрыв на столичном складе: с травмами различной тяжести госпитализировали шестерых охранников.
3) Украинского консула в Гамбурге Василия Марущинца отстранили от исполнения обязанностей из-за якобы антисемитских высказываний в соцсети Фейсбук.
4) Полиция задержала угонщика мотоцикла Маси Наема — брата Мустафы Наема.
5) Новые детали загадочного убийства украинской миллионерши в Черногории: Анастасию Лашманову мог заколоть ревнивый поклонник.
6) У Надежды Савченко новый адвокат. На этот раз — государственный.
“Факты” на ICTV
1) 63 обстрела: боевики не прекращают активные обстрелы наших позиций. На передовой есть раненые;
2) В Израиле столкновения. Палестинцы протестуют против переноса посольства США в Иерусалим.
3) Как учить детей, чтобы запомнили надолго — уникальная система образования Финляндии.
4) Дожди, грозы и холод — циклон продержится в Украине еще неделю.
5) Евросоюз еще расширил санкционный список против России, мировые ограничения уже чувствуют российские олигархи.
Что в итоге?
“ТСН”, “Окна-новости”, “Подробности” — у всех критическая масса сообщений, способных вызвать подавленное настроение и у здорового человека. Такие сюжеты составляют основу новостных выпусков (нередко достигают 80-90 процентов всех предлагаемых аудитории)…
Что касается “Фактов”, тут картина немного другая. Прослеживается относительная пропорциональность в отборе сюжетов, способных вызвать как положительные, так и отрицательные эмоции. Впрочем, и это наша субъективная точка зрения, баланс в подаче новостей выглядит как-то искусственно. Почему?.. Может, из-за того, что практически весь позитив из-за заграницы? Во-вторых, после позитивной новости резко подается шокирующая. После просмотра все равно остается эмоциональная подавленность.
«Барбосизация», или Шесть “С” и одно “Д”
Что с этим делать? Ведь время сейчас такое, что телевидение не может быть просто частной сферой чьих-то коммерческих или политических интересов, орудием пропаганды экономических или политических группировок. Как мотивировать руководство телеканалов сменить установки и технологию подготовки новостных выпусков? Для этого сначала надо узнать, как этот процесс выглядит сейчас.
По словам бывшего редактора новостей на телеканале СТБ Алексея Мустафина, подборка информации для будущего выпуска новостей у большинства производителей формируется традиционно: на планерке журналисты и редакторы предлагают самые актуальные, на их взгляд, темы дня. (О том, что для организации этого процесса служат специальные документы, составленные по определенным принципам, сказано выше. — Ред.) Так почему в результате получается то, что получается, с точки зрения профессионала?
Алексей Мустафин
Мустафин: “Небольшой ликбез. В 2008 году на “Студии “1+1” сменился топ-менеджмент. Канал перешел под управление исполнительного директора, румына Адриана Сырбу. Первый приезд господина Сырбу на канал вызвал настоящий фурор: новый куратор привез румынских тренеров-надзирателей и объявил коллективу “Плюсов”, что теперь ждет от них более “желтых”, развлекательных новостей, назвав желаемый формат “новостями для барбоса”. Позже эта идея была конкретизирована в концепции шести “С” (скандал, секс, сенсация, смерть, страх, смех) и одного «Д» (деньги), на которые должны ориентироваться корреспонденты. Вскоре другие украинские СМИ, а особенно телевидение, переняли упомянутую модель и потихоньку делали то же самое. То есть, начали искать новости, находящие эмоциональный отклик у зрителей. Конечно, эмоции бывают разные, но самыми сильными считаются негативные. Собственно, здесь и ответ на вопрос, почему в подборке информации в выпуски предпочтение отдается именно негативным темам.
А как же социальная функция СМИ? – спрашивает у эксперта Укринформ.
Мустафин: «Будем откровенны, сколько бы ни жаловались люди на “чернуху”, льющуюся с телеэкранов, большинство все равно будет предпочитать именно такие новости. Когда-то велась дискуссия об альтернативе “негативным новостям”. К примеру, телеканал ICTV даже создал проект под названием “Хорошие новости”. Но эти проекты себя не оправдали, потому что, во-первых, выглядели довольно искусственно, а во-вторых, имели очень низкие рейтинги. Поэтому их просто свернули”.
Как негативные новости влияют на человеческую психику
По мнению психолога Павла Фролова, если на телеэкранах доминируют темы краж, убийств, насилия, то новости подобного характера могут вызвать не только беспокойство, раздражение и усталость, а собственно, провоцировать преступления.
Фролов: “Негатива в новостях действительно много. Впрочем, специально дозировать “темное” и “белое” или рассказывать только о “позитиве” — также не выход. Журналисты должны изображать мир таким, каким он есть. И вообще, не стоит и преувеличивать влияние СМИ. Сейчас многие люди самостоятельно формируют повестку дня: что стоит смотреть, слушать, читать, а что — не стоит. Конечно, процент этих людей пока не доминирующий, но число тех, кто находит нужную информацию в Интернете, постоянно увеличивается”.
Мнения экспертов:
Отар Довженко, журналист и писатель, преподаватель Школы журналистики УКУ:
Отар Довженко. Фото: Отар Довженко/Facebook
“Сообщать о каждой аварии и каждом убийстве – это нездорово”
“Думаю, что дихотомии «хорошие/плохие новости» на самом деле не существует – это большое упрощение. Во-первых, хорошее и плохое – понятия субъективные. Например, новость о росте спроса на мясные продукты в Украине хороша для фермеров и производителей колбасы, но ужасна для идейных веганов и борцов с мясоедением. Новость об успешно проведенном в Киеве гей-прайде одни назовут пропагандой содомии и классифицируют как «плохую», а другие – свидетельством европейского выбора Украины, и назовут «хорошей» Есть определенные более-менее универсальные маркеры того, что исследователи называют «патогенным текстом»: насилие, агрессия, кровь.
Во-вторых, медиа ориентируются на аудиторию. Британские ученые подсчитали, что на «негативные» заголовки кликают на 60% чаще, чем на «положительные». И если вы думаете, что если бы медиа сообщали только «хорошее», то люди бы потребляли такие новости, то ошибаетесь.
Если машина сбила человека третий раз за месяц на том же неосвещенном пешеходном переходе, это важная новость, потому что есть системная проблема, ее надо решать. Если с неба упал метеорит и убил той-терьера на прогулке в Мариинском парке, это не важная, но интересная новость – ее тоже можно сообщить. Но, конечно, сообщать о каждой аварии и каждом убийстве – это нездорово. Не потому, что эти новости «плохие», а потому, что это лишняя информация для аудитории”.
Остап Дроздов, журналист, ведущий ток-шоу DROZDOV и «Прямым текстом» на телеканале ZIK:
Остап Дроздов // Фото: Глеб Драч, Ярослав Тимчишин
“Я бы советовал апеллировать к личной ответственности человека: включая телевизор, будьте добры включить еще и мозг”
“Истина зарыта гораздо глубже, и дело не только в медиа-гигиене. Дело в том, что наша страна ментально присажена только на стресс и негативное поле. Национальная ДНК – катастрофическая. Весь исторический опыт нескольких веков – это сплошной хоррор. Журналистика, какой бы они ни была, на самом деле воспроизводит общественный заказ. Даже позитивные сюжеты подаются как слезогонное умиление.
Занижение планки своего зрителя было и есть философией телевизионщиков. Так что нечего удивляться, с этим надо смириться: традиционная телеаудитория — мощный заказчик чернухи в эфире. Телевизионщики научились презирать свою аудиторию и думать о ней как о черни. Альтернативной журналистики почти нет, потому что спрос на нее мизерный. Все мыслящие люди – не «телевизионные», они и мыслящие как раз потому, что отрезаны от телепространства. Будущее журналистики – в борьбе за «нетелевизионного» гражданина. А баланса между позитивом и негативом не будет никогда, потому что центральные СМИ не заинтересованы разрушать свою базовую аудиторию,. Я бы советовал апеллировать к личной ответственности человека: включая телевизор, будьте добры включить еще и мозг. И я призываю бойкотировать телевизор, если он ядовит. Необходимость делать все это уже давно перезрела”.
Дмитрий Бачевский, политтехнолог:
Дмитрий Бачевский
“Негативная новость всегда лучше продается”
“Существует несколько причин, которые превращают информационное пространство Украины в сущий ад. Первая — заключается в том, что негативная новость всегда лучше “продается”. Журналисты это прекрасно знают, как и многие из них осознают разрушительное влияние таких новостей на моральное здоровье нации. Но, к сожалению, в конфликте личных интересов и общественных, чаще всего побеждают профессиональные. И журналист автоматически выбирает заголовок и подачу, чтобы максимально поразить зрителя. А реакция на позитивные новости не так сильна. И почти совсем нет реакции на нейтральные новости, не сигнализирующие об опасности и не обещающие никакой личной пользы.
А еще отметим, что против действующей власти работает оппозиция, которая владеет медиа-ресурсами, а еще — мощная пропагандистская машина Российской Федерации, которая ведет против нас информационную войну. И все они будут подчеркивать негатив во всех сферах жизни — экономике, социальной сфере, медицине, образовании, криминогенной ситуации. Так же они будут замалчивать позитивные новости, которые могут добавить баллов власти и продемонстрировать улучшения в каких-то направлениях.
И все это срабатывает, в обществе ширится разочарование, разочарование и апатия. И помешать этому демократическими методами чрезвычайно трудно. Даже богатые западные страны пока не изобрели гарантированного противодействия российской пропаганде”.
От редакции
Как подытожим? Во-первых, и это основное, новостной продукт – плод редакционной политики. Пока не изменится она, нечего и ждать закрытия этого «телефилиала ада». Можно ли повлиять в этом плане на владельцев и топ-менеджмент телеканалов? Разве что в рамках рекомендаций профессиональных журналистских организаций и сообществ: иногда к ним прислушиваются.
А потребность в том, чтобы тональность массовых СМИ стала более сбалансированной, светлее, если хотите – колоссальная. Практически все наши эксперты настаивают на том, что направленный отбор «хороших новостей» — это неправильно, жизнь надо показывать такой, как она есть. Но она и не такая, как ее показывает абсолютное большинство ведущих украинских телеканалов! Просто не надо создавать для позитива некие «резервации» вроде не упомянутых здесь “Хороших новостей” на ICTV. Все, чего было бы достаточно — адекватная коррекция редакционной политики. И дело здесь уже не столько профессиональное, сколько гражданское.
Мирослав Лискович, Сергей Тихий, Киев
По материалам: www.ukrinform.ru