В погоне за "жареными фактами" и "сенсациями" украинские СМИ очень часто выступают в качестве бессознательных марионеток Кремля. Слухи об освобождении Сенцова тому пример
Приходится, к сожалению, снова констатировать, что многочисленные акции “Свободу Сенцову!”, как в Украине, так и за ее пределами, а также неоднократные заявления международного сообщества, художников, глав ведущих государств мира не сделали Путина более сговорчивым. Олег Сенцов продолжает находиться на грани жизни и смерти в колонии строгого режима “Белый медведь” в городе Лабытнанги. Он голодает уже 92-й день.
Но это не останавливало и сегодня не остановило часть украинских СМИ делать из трагедии Олега Сенцова «очередной информповод», высосанную из пальца “сенсацию”. В эти дни сначала распространяли слухи о том, что Сенцова освобожден и он якобы уже летит в Украину. Чуть позже так же массово опровергали эту, как выяснилось, ложную информацию. Но это не все. Со вчерашнего вечера по Сети распространяются сообщения о том, сколько стоит жизнь Олега его палачам. Приводятся суммы, которые тратятся на лекарства и поддерживающую терапию. “1100 рублей в сутки (447,92 грн). Именно такую сумму тратят на медикаментозную поддержку его жизни”, — пишут украинские СМИ со ссылкой на пресс-бюро ФСИН РФ.
А еще раньше в соцсети Фейсбук появилась информация о том, что Олег Сенцов “умер”, которую опубликовал некий блогер Всеволод Филимоненко со ссылкой на собственные источники (никаких имен и фамилий не приводится). Потом информацию традиционно подхватили СМИ. Часть из них обратились за подтверждением/опровержением к адвокату Олега Сенцова Дмитрию Динзе и к Уполномоченной Верховной Рады по правам человека Людмиле Денисовой. Оба ответили кратко: “информация ложная”.
Вставим свои пять копеек. Первое – жизнь Олега Сенцова, как и всех других незаконно осужденных в РФ украинских граждан – бесценна! Считать в какую сумму она обходится – как минимум аморально. Второе – приведем слова сестры Сенцова Натальи Каплан, которая просит не распространять никакой информацию о его возможном освобождении, поскольку “это все только вредит ситуации”. Тема заложников и политзаключенных не допускает непроверенной «информации ради информации». Третье – пуская в массы ложную новость о якобы “смерти” Сенцова (дай ему Бог здоровья), мы, журналисты, порой сами того не понимая, превращаем очень серьезные и деликатные вещи, вещи с которыми нужно быть крайне осторожными, в обычный цирк. В погоне за информационной бомбой, может, пора нам научиться не воспринимать все за чистую монету. Иначе нам не устоять против годами наработанной ФСБшной практики вброса фейков и провокаций.
Впрочем, вернемся к голодовке Сенцова. У нас два вопроса:
1. Как быть и что делать с уже упомянутыми информационными вбросами — Сенцов “умер”, Сенцова освободили, он летит в Украину — украинские СМИ сначала массово тиражируют, а потом опровергают?
Дмитрий Бачевский, политтехнолог:
Дмитрий Бачевский
“Цель таких вбросов очевидна — сделать информационный фон вокруг украинского символа максимально "желтым" и "попсовым”
Это хорошо известно: режимы, вроде российского, могут эффективно использовать "свободную прессу" противника против него самого. Для этого достаточно лишь генерировать нужные информационные поводы и фейки, которые потом будут тиражироваться СМИ, работающими по законам рынка и стремящимися первыми доносить информацию до своей аудитории. И, к сожалению, сегодня украинские СМИ очень часто выступают в качестве бессознательных марионеток Кремля.
Но на этот крючок попадают не только украинские СМИ, но и уважаемые западные информационные ресурсы. И стремление сообщить сенсационную новость и привлечь к себе внимание аудитории очень часто перевешивает не только профессиональные стандарты журналистики, но и гражданский долг.
Что касается конкретно ситуации с Сенцовым, то цель таких вбросов очевидна – сделать информационный фон вокруг украинца максимально "желтым" и "попсовым". Именно так, обычно, происходит десакрализация символов, понятий и ценностей. Еще одна цель – перекормить аудиторию массой фейковых сообщений, которые будут потом опровергнуты и подорвут в целом доверие и интерес к теме Сенцова, превращая ситуацию вокруг него в клоунаду. Тем самым уничтожается сакральная ценность его личности для украинского общества и демократического мира в целом. Как этому противодействовать? Заставить СМИ в приказном порядке освещать так или иначе те или иные события – незаконно и недемократично и будет означать отход от европейских ценностей. Поэтому единственный способ, доступный государству для воздействия и изменения информационного фона – вести более активную собственную информационную политику, генерировать более четкие месседжи, новости, смыслы, которые так же будут тиражироваться СМИ.
Сергей Рачинский, эксперт Института демократии им. Пилипа Орлика:
Сергей Рачинский,
“СМИ заботятся не о своей аудитории, а лишь о позиции в рейтинге поисковых систем”
Тема заложников и политзаключенных превратилась в сенсационную "мелодраму" руками политиков, которые традиционно используют человеческие судьбы и трагедии для демонстрации собственной "активности" и «патриотизма». От них эта информация попадает в СМИ – и возникает замкнутый круг, когда журналисты уже пишут не о событиях, которые имели или имеют место, а про фейковые события – заявления политиков, их выступления, оценки, прогнозы, версии и т.п. А СМИ заботятся не о своей аудитории, а лишь о позиции в рейтинге поисковых систем. С этой целью подхватываются все сенсационные материалы, независимо от их достоверности: важно не уступить конкурентам. Что касается репутации, то фактическая независимость СМИ от аудитории позволяет им игнорировать моральные и профессиональные принципы. Большинство материалов читатели открывают по ссылкам из разных источников, соцсетей и т.д. Поэтому интегрированного понимания редакционной политики того или иного издания у читателя не возникает. Читатель зачастую и не обращает внимание на то, на каком сайте читает ту или иную новость.
2. Достаточно ли делает наша власть и мир или можно, наконец, сделать что-то большее ради освобождения украинских пленников из российских тюрем?
Надежда Волкова, Центр стратегических дел Украинского Хельсинского союза по правам человека:
Надежда Волкова
“Вопрос освобождения украинских граждан из кремлевских тюрем монополизирован теми, кто не может его решить”
Очень много времени уже потеряно. Мы должны помнить, даже, если случится чудо и Олега каким-то образом освободят, то уже начались необратимые процессы. Здоровье Олега будет перманентно подорвано, а до какой степени, это зависит от Украины и от России. Конечно это вопрос цены и это вопрос профессионализма переговорщиков. Кого привлекает Украина? Какие мотивы движут этими людьми? Есть опыт Грузии, Нагорного Карабаха и других, где создавались успешные переговорные группы, которые вытаскивали людей на протяжении нескольких лет. У нас же это вопрос монополизирован. Да, у нас создан уполномоченный орган при МинВОТ, но это не тот уровень. Немало людей в Украине считают, что Запад нам что-то должен. Но они и так помогают настолько, насколько могут, и мы должны быть за это благодарны. А то, что мы обвиняем Запад в том, что они недостаточно делают, то скажу так: сначала надо оценить, а достаточно ли делает Украина. Ответ указан выше.
Марина Багрова, юрист, член правления международного союза "Институт национальной политики":
Марина Багрова
“Освободить Сенцова может только возвращение к Будапештскому формату”
Освобождения Олега Сенцова и других граждан Украины, которые находятся по сути в российском плену, возможно только после переформатирования отношений между Украиной, а также гарантами ее территориальной целостности, США, Великобританией, и Россией формально, путем возврата к Будапештскому формату. Это вопрос глобальной геополитики и международного права. Руководства Украины, США и Великобритании обязаны приступить к переговорам в Будапештском формате. Для выполнения норм Будапештского меморандума будет установлена мера международно-правовой ответственности России за свои действия, что повлечет существенное усиление санкционного режима. Поскольку санкции будут направлены не на наказание каких-то разовых преступлений России, например, усиление боевых действий на востоке Украины и т. д., а на принуждение к выполнению условий Будапештского меморандума. Другими словами, Украине для противодействия российской агрессии необходимо вернуться в международно-правовое поле, стать субъектом, а не объектом международно-правовых отношений. Это залог освобождения из российских застенков не только Сенцова, но вместе с ним и всех других украинских пленников.
Сергей Рачинский:
“Каждый такой эпизод – политическая кампания, а она длится долго”
Когда речь идет о политиках, то они в первую очередь используют любую ситуацию на пользу себе. Поэтому нет смысла ожидать от них эффективных шагов с целью быстрого решения проблем украинцев, заключенных в России. Каждый такой эпизод становится политической кампанией, – а они продолжаются долго. Намного эффективнее могли бы быть усилия гуманитарных организаций и, например, церкви. Что касается Запада, то они уже сделали немало. Последние разговоры Макрона с Путиным, просьба Меркель, других известных людей, в частности, кинематографистов в случае Олега Сенцова, создают ту атмосферу, в которой возрастают шансы на решение проблемы. В Украине, к сожалению, нет практики независимой гражданской дипломатии, когда известные люди могли бы инициировать активность в других странах. Вся подобная деятельность тотально "огосударствлена", а значит, приносит мизерный результат.
Опросил Мирослав Лискович, Киев
По материалам: www.ukrinform.ru