Ученые составили рейтинг основных кластеров манипулятивного воздействия на граждан, которые активно используются в политическом пространстве в мире и в Украине.
Об этом говорится в статье директора Института государственной службы и местного самоуправления Национальной академии государственного управления при Президенте Украины, и.о заведующего кафедры публичной политики и политической аналитики, профессора Сергея Телешуна «Управление людьми в нестабильном мире. Мировой опыт и украинские реалии», опубликованной на сайте «НБН».
Как отмечает Телешун, «особо обостряется борьба за влияние и манипуляции общественным мнением во время избирательных кампаний, переформирования политической системы, институциональных кризисов, войн, гражданского противостояния и тому подобное».
По его словам, «сама по себе технология манипулирования не является «хорошей» или «плохой». Определяющим является скрытый смысл, который закладывается в сообщение и провоцирует к реальным действиям». Высший эффект работы пропагандистских сообщений, как и для любого другого вида манипулирования, происходит в условиях «чистого внушения». «Технологии строятся таким образом, чтобы в момент передачи информации отвлечь внимание адресата от настоящего содержания, подменить его на таким, к которому невозможно подобрать контраргументы. Контраргументы — это основа сопротивления внушению и самостоятельного мышления в условиях системного общественно-политического давления», — подчеркивает ученый.
Именно поэтому на основе анализа зарубежного и отечественного опыта ученые решили предложить собственный рейтинг основных кластеров манипулятивного воздействия, которые наиболее активно используются в политическом пространстве ключевыми политическими акторами в течение 25 лет.
Среди приведенных в статье кластеров: «принципы по вызову» или догматическое внушение (спекуляция цивилизационными, национально-культурными, социальными и другими ценностями в обществе и глобальном информационном пространстве в зависимости от конечной цели их носителей и места в иерархии политической системы); глобальные или «облачные» фейки (технология «постправды», где главную роль играют не объективные, правдивые факты и события, а эмоциональные последствия «нужной правды»); синдром социальной глухоты (игнорирование политическим классом проблем, которые волнуют подавляющее большинство общества); информационный калейдоскоп (тенденциозное телевизионное вещание построено таким образом: короткие сюжеты сменяют один другим, перемежаются анонсами, рекламой, ток-шоу и тому подобное. При этом важная информация разбавляется слухами и скандалами, что приводит к деконцентрации внимания потребителя); мозаичность (если информацию нужно внедрить в сознание, не вызвав сопротивления, ее измельчают на части из-за сознательно или бессознательно «контролируемых» или мотивированных политиков, экспертов, журналистов, активистов — тогда осмыслить общую картину событий интересы сторон, последствия будет непросто); фокус на второстепенном (цель — отвлечь внимание граждан от актуальных социальных проблем современности, что является определяющим в процессе выработки механизмов эффективной публичной политики, на проблемы менее важны, но более медийно эмоциональные и политически результативные) и другие.
Читайте также: Супрун напомнила об информационной гигиене в условиях гибридной войны
Еще один кластер — использование для манипулирования сознанием так называемых «искусственных авторитетов» или «полезных идиотов». «Последние подбираются из числа формализованных и достаточно известных физических или даже юридических лиц, способных под конкретную ситуацию сознательно или бессознательно выполнить функцию «пропеллера», который разгоняет информационную волну в виде конкретных трендов. Подобная информация распространяется как скрытая пропаганда или реклама, но источник происхождения остается неизвестным, факты не проверяются, поскольку распространяются в Интернете или ТВ как достоверные», — говорит Телешун.
Кроме того, говорится в статье, «популярные люди часто становятся агентами влияния третьих сторон или даже государств — они убеждают сторонников или поклонников в том, в чем сами не являются достаточно компетентными или осведомленными. Они часто бывают оторванными от реальной политической и социально-экономической жизни государства, в котором находятся или проживают. Очень часто по отношению к этим субъектам общественной жизни используются отдельные инструменты мотивации, в частности финансовые, медийные и тому подобное».
По материалам: ukrinform.ru
