Вклад Дмитрия Донцова в борьбу за независимость Украины, безусловно, неоспорим и неоценим
Российская сторона не пропускает ни одного шага украинского общества по увековечению памяти своих героев – без того, чтобы покатить волну. Вот и решение об установлении памятной доски основателю агентства Укринформ Дмитрию Донцову, опубликованное на официальном портале столичной госадминистрации, вызвало головную боль в Москве, которая мгновенно подключила спикеров в Украине и даже некоторые израильские медиа-ресурсы.
Стоит ли на все это реагировать? Мы решили, что стоит.
В чем суть обвинений россиян? Дмитрий Донцов, мол, перевел «Майн Кампф». Также приводится его антисемитская цитата. Однако вспомним, что это было за время. Тогда антисемитские высказывания были, к сожалению, допустимыми. То был период парадоксов, когда вроде бы образованные люди, писатели позволяли себе и в быту, и в записных книжках совершенно антисемитские высказывания, но при этом дружили с евреями, создавали их чудесные образы в литературе.
Список антисемитских выходок представителей русской литературы, которые мы могли бы привести, – большой. Но мы не будем. Мы хотим поговорить о Дмитрие Донцове. Поговорить и показать, что руководитель предшественника «НБН» – Украинского телеграфного агентства был значительно большей личностью, нежели таким, как его хотят представить.
«ЭТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВДОЙ…»
Но для начала – наш первый звонок Иосифу Зисельсу, бывшему диссиденту, члену наблюдательного Совета Украинской Хельсинской группы, председателю Генерального совета Евроазиатского еврейского конгресса.
Иосиф Зисельс. Фото: Юлия Овсянникова.
— Йосиф Самуилович, на Донцова нападают, не хотят, чтобы мы мемориальную доску устанавливали…
— Нам свое делать, – быстро реагирует Зисельс. – А насчет прошлого – тогда время было такое. Главное, что Донцов не пропагандировал этого и не убивал людей. Ну, а что касается ваших оппонентов, они же не переименовывают улицы Чехова, Достоевского или Куприна. Хотя у них у всех были антисемитские высказывания…
Следующий звонок – Сергею Квиту, экс-министру образования и науки, бывшему президенту Киево-Могилянской академии, исследователю биографии Донцова:
— Сергей, вы серьезно исследовали Донцова и знаете о его определенных антисемитских высказываниях. Как вы их трактуете?
— Донцов не был публичным политиком. Он был резким и импульсивным человеком. Он не нес политической ответственности за свои действия, был творческой натурой. Если бы он жил в мирное время в какой-то, например, Франции, он провел бы жизнь в кофейнях. Если захотеть, то можно подобрать цитаты Донцова против любого человека. У него были периоды, когда он перессорился со всеми соратниками. А когда стал старше и жил в эмиграции, то стал чудаком. Донцова необходимо исследовать как политического мыслителя, изучая его труды времен революции, межвоенного времени и времен войны. Люди же оперируют его цитатами, не задумываясь над их содержанием и контекстом, в котором эти суждения высказывались. Так же имеем черно-белое разделение на «за» и «против», без желания понять Донцова в своей природе в историческом контексте. Большинство тех, кто высказывает свое мнение о наследии Дмитрия Донцова, его никогда не читал.
— Какова его главная роль в украинской истории и, если можно так выразиться, – главный профиль?
— Он был выдающимся политическим мыслителем, литературоведом, журналистом и редактором. Донцов стремился вывести украинское гуманитарное и общественно-политическое мышление из духовного фарватера России. Он создал качественно новую философию выживания нации, и его философия стала основой мировоззрения миллионов украинцев, идеологией национально-освободительной борьбы, благодаря которой сотни тысяч патриотов без колебаний жертвовали собой во имя свободы Украины.
— Был ли он антисемитом?
— «Антисемитизм» Дмитрия Донцова входит в набор стандартных обвинений. Однако это не является правдой. Главный редактор «Літературно-наукового вісника» подавал исчерпывающие материалы, посвященные отношению украинского политикума к еврейскому вопросу. В частности, статью офицера армии УНР Владимира Кедровского «Погроми на Україні». Автор от имени украинской государственной власти (в т.ч. от имени Симона Петлюры) непосредственно занимался прекращением «такого огидного й жорстокого явища, що йому не може бути ніякого виправдання».
Ситуация была такой, что погромы имели место во всех армиях: белогвардейской, красной, украинской и других военных формированиях. Он приводит статистику материальных возмещений жертвам еврейских погромов со стороны украинской власти в 1919 г., говорит о своих обращениях к еврейским деятелям помогать работе инспектур в борьбе с погромами.
Сергей Квит. Фото: Сергей Гудак.
Дмитрий Донцов не был расистом и антисемитом. Он никогда не отзывается в негативном свете о том или ином мыслителе на основании его национальной приналежности. Донцов может критиковать политическую позицию или интеллектуальную традицию, но никогда – происхождение. Он ставил в один ряд «Маркса и Магомета», «Ленина-Муссолини-Гитлера», писал о зле коммунизма и особенно его российской версии для Украины. Но никогда Карл Маркс с точки зрения Донцова не был неправ только потому, что был евреем. Так же интеллектуальная традиция Федора Достоевского может представляться Донцовым идеологически вредной для тогдашнего украинского политикума, однако мы уже видели, что Достоевский для него — гениальный писатель. Для действующего национализма ни поляки, ни евреи, ни русские, ни немцы сами по себе не были врагами…
«ПОРУЧ ЛАВРИ – КАПІТОЛІЙ…»
Мы перевернули немало электронных страниц, посвященных основателю «НБН» Дмитрию Донцову, и сами себе задали вопрос: каким он был на самом деле?
Противоречивый и контроверсионный, эмоциональный и ангажированный. Он свободно владел и писал, кроме украинского и русского, на польском, немецком, английском, французском, возможно, итальянском языках…
Он не только основатель Украинского телеграфного агентства, который подавал очень важные новости Украины во время ее попыток строить государственность, он – редактор серьезного литературоведческого интеллектуального журнала «Літературно-науковий вісник» и автор книг. Его многогранный талант включал и утонченный литературный стиль, и профиль идеолога.
Он автор фантастического дневника «Рік 1918, Київ». Там перед нами предстают живые истории о том, как это было, о Гетманате, о том, почему у Скоропадского не получилось. Это живой Киев 100-летней давности, в котором просматриваются целые эпохи. Мы можем прочитать, как они с гетманом Скоропадским готовили воззвание (призыв) к автокефалии, писали письмо о снятии анафемы с Мазепы, готовя празднование дня его памяти. В нем есть смешные диалоги между ним и Мануильским: «Донцов, ви же порядочный человек, почему не коммунист?» – «Потому и не коммунист, что порядочный»…
Самые яркие цитаты Донцова – идеолога, публициста, который уезжает из Киева, понимая, что гетман проиграл, – такие:
«Есть на земле два великих народа – Россия и Англоамериканцы. У одного главное средство акции свобода, у второго – рабство. Между этими культурами нам надо выбирать».
«Можно молчать о вещах, которые тебя не касаются. И когда речь идет о главном: об основах нашей духовности, о том, быть или не быть человеку как личности, здесь молчание равносильно предательству самого себя, позорному бегству с поля боя».
«Годы 1917-1918 еще повторятся…Тогда надо будет, чтобы во главе нации стоял новый ведущий класс, который и объединит и поведет за собой нацию, не объединяясь с живыми трупами и – как говорили у нас в старину – не советуясь со слабыми о силе, со слепыми о свете, а с разбойниками — о мире и согласии»…
«Богом данный солдат, которому улыбнется счастье-судьба, …который завершит незавершенное в 1917-22 годах в Киеве, будет не только человеком мысли и воли. Он должен быть воодушевлен не мелкими идейками погибающего мира, …а той нашей древней мистикой, которой одной лишь под силу сломить эту темную шаманскую мистику господства красной и белой орды, которая приведет к окончательной победе Киева над Москвой, той мистикой, которая вечным огнем сияет из легенд старого Киева (об апостоле Андрее, о Кожемяке, о рыцаре Михайлике), из нашей истории, из святой Софии Киевской…
Только эта мистика, которую до сих пор игнорировали, даст непобедимую силу новому 1917-1918 году. Тот, кто найдет ключ к ней, заложит крепкие, реальные основы нового Киевского государства. Надо, чтобы "поруч Лаври — станув Капітолій". (Е. Маланюк). Потому что не устоять ему – без нее».
НА ВЕСАХ ДОБРА И ЗЛА
 Дмитрий Донцов, Елена Телига. Фото: Анатолий Михайлов (репродукция) |
И кажется, именно это – отождествление большевизма с традициями русского империализма, призыв к «отделению от России, уничтожению любого объединения с ней», а еще – цивилизационный выбор в пользу «англоамериканской культуры» (сегодня мы бы назвали евроатлантическим выбором), выбор свободы, а не рабства – именно это является главной причиной ненависти кремлевских пропагандистов к личности Донцова. Но разве этот выбор не слишком актуален и сегодня?
Для российских (и пророссийских) шовинистов, для ностальгирующих по Сталину выходцев из коммунистической империи каждый борец за независимость Украины — это «фашист», каждый – независимо от его взглядов и поступков.
Однако жалобами на лозунг «подальше от Москвы» зарубежную общественность в эти дни не всполошишь – в Европе чем дальше, тем больше тех, кто готов под ним подписаться. Другое дело – «антисемитизм». Это – довольно болезненная для еврейского народа рана. Поэтому выискивать в статьях и теориях украинских националистов антиеврейские нотки – любимое занятие тех, кто хочет посеять ненависть к украинской независимости.
Были ли святыми те, кто в первой половине ХХ века пытались сформулировать основы украинской национальной идеи и украинского национального государства? Конечно, нет. Как не был святым ни один из национальных героев ни одной европейской (и не только европейской) нации. И слова Иосифа Зисельса – «время было такое» – касаются не только антисемитизма. Расизм, как и сексизм, гендерная дискриминация, оправдание социального неравенства и кастовости общества – были неотъемлемой частью мировоззрения широких масс населения в то время, когда формировалось и мировоззрение того же Донцова, и аргументы в теоретических дискуссиях интеллектуалов того времени.
С высоты сегодняшнего дня не вызывает сомнений ошибочность взглядов тех деятелей украинского национализма, которые (как, возможно, и некоторое время Донцов) считали, что именно на иудеях лежит ответственность за кризис европейской либеральной демократии и угрозу коммунизма, которая исходила от большевистской России. Но чтобы понять, к чему приведут теории «расовой чистоты», надо было пережить преступлениях нацизма, Холокост, а позже – репрессии против евреев уже как «безродных космополитов» и «прислужников сионизма и израильского милитаризма» в послевоенном СССР.
Контроверсивность и ошибочность некоторых теоретических суждений Донцова (а он в одно время и украинскую нацию делил на три неравноценных расы!) неправильно было бы замалчивать. Но как в этом, так и в других подобных случаях, украинская общественная мысль должна руководствоваться одним, вечным критерием – взвешивать идеи и поступки человека на весах добра и зла. И исходя из того, какая чаша перевесит, делать вывод: достоин ли этот человек увековечения в памятниках и мемориальных досках. Вклад же Дмитрия Донцова в борьбу за независимость Украины, безусловно, неоспорим и неоценим.
Лана Самохвалова, Евгений Якунов. Киев
По материалам: ukrinform.ru