Путь к автокефалии – волюнтаристский или демократичный?
После назначения в Украину экзархов на синаксисе Вселенского патриархата в сентябре и исторических решений константинопольского Синода 11 октября все окончательно поверили, что в Администрации президента Порошенко есть план, который уверенно реализуется и в конечном итоге приведет нас к автокефалии. Однако 24 октября Блаженнейший митрополит Макарий рассказал о трудностях в подготовке объединительного собора. Становится похоже, что особого плана может и не было, либо он не был достаточно согласован.
На волне всеобщего подъема после Синода 11 октября ожидалось, что УАПЦ, УПЦ КП и часть РПЦвУ буквально в ближайшие дни объединятся в единую украинскую православную церковь и изберут ее предстоятеля, который получит от Константинополя томос об автокефалии. Однако, как оказалось, ни название единой церкви, ни ее устройство (митрополичье или патриаршее), ни даже формат объединительного собора (поместный или архиерейский, или же вовсе совместный Синод) не определены. Между тем, получение автокефалии завязано именно на успех этого мероприятия!
Полагаясь на активное участие Церкви-Матери в создании единой поместной украинской церкви, глава УАПЦ пожертвовал Константинопольскому патриархату кафедральный собор УАПЦ в Киеве – Андреевскую церковь. Также он выразил обеспокоенность отсутствием информации и диалога со стороны других участников процесса, прежде всего – Киевского Патриархата. Как оказалось, в УПЦ КП нет каких-либо предложений по объединению, кроме как ввести дополнительный титул предстоятеля (один для внутреннего пользования в Украине, а другой – для контактов с другими поместными церквями) и просто распространить устав Киевского Патриархата на всю Единую Поместную. Кроме того, УПЦ КП, у которой значительно больше храмов и монастырей, чем у УАПЦ, согласилась передать Константинопольским экзархам только скромную Троицкую церковь в Киево-Могилянской академии. А храмы РПЦ в Украине Порошенко вообще отказался трогать.
Непомерные амбиции патриарха Филарета – и, главное, нежелание что-либо обсуждать – только усилили напряженность и недоверие в отношениях УАПЦ и УПЦ КП, грозя снова разжечь старый конфликт. Сейчас, когда на кону единство национальной церкви и духовная свобода Украины, такой отказ от диалога – абсолютно непрагматичен.
У епископов УАПЦ слишком плохие ассоциации с патриархом Филаретом, чтобы согласиться на его условия, а значит предложенная последним модель объединения – просто нереалистична. Осознавая это, Константинополь требует отстранить от выборов главы единой церкви обоих действующих предстоятелей. Патриарху Филарету будет предложен почётный статус духовного лидера нации и заслуженная пенсия.
Как говорят, в эти дни продолжаются активные переговоры между Администрацией и Фанаром по поводу возможных кандидатов. Каким представляли себе процесс объединения на Банковой – остается тайной. Быть может, там слишком положились на единоличный авторитет патриарха Филарета, который словно каток сломает все преграды и подомнет украинский епископат под «Единый Киевский Патриархат»? Но будет ли украинская церковь действительно единой при таком подходе?
В отличие от УПЦ КП, позиция предстоятеля УАПЦ – не волюнтаристская, не популистская, а поистине демократическая и патриотическая, которая на самом деле способствует скорейшему обретению автокефалии. УАПЦ, несмотря на свою скромную численность, пожалуй, единственная православная церковь Украины, сохраняющая демократические, открытые принципы организации общин и их участие в принятии важных решений. Митрополит Макарий, не сеет недоверия по отношению к Константинополю, а проявляет уважение и послушание. Блаженнейший действует мудро, а не грубой силой, поддерживает принцип соборного, а не единоличного управления церковью, выражается всегда корректно. Он заинтересован, чтобы судьбоносные решения отражали волю всего епископата, духовенства и мирян. И конечно, в первую очередь ему для этого надо знать, что происходит – как минимум, кто будет принимать решения на объединительном Соборе. Этого, по словам Макария, сказать ему не смогли ни власть, ни экзархи, а с Филаретом диалога и вовсе нет.
Учитывая прошлый опыт, представляется удивительной абсолютная вера администрации в то, что объединительный собор пройдет гладко и приведет нас прямиком к получению автокефалии. Почему было бы сразу не договориться с Фанаром о намного более надежном и быстром пути, который озвучил митрополит Макарий? А именно, чтобы патриарх Варфоломей поставил митрополитом в Украину нейтрального иерарха, которому бы и вручил томос об автокефалии. К примеру, Предстоятелем поместной церкви, вокруг которого действительно объединились бы православные украинцы, вполне мог бы стать давний друг Украины митрополит Галльский Эммануил, либо её бескомпромиссный защитник в Константинопольской Патриархии – митрополит Прусский Элпидофор.
Эта схема развеяла бы и опасения патриарха Филарета относительно подчинения украинской церкви Константинополю, так как гарантировала бы предоставление автокефалии.
Сейчас же, ломая копья за статус патриархата, глава УПЦ КП может воплотить в реальность свою же страшилку, потеряв нечто более важное – автокефалию. Ведь если по его милости создание единой поместной церкви сорвется, Константинополь может и не дать томоса об автокефалии, оставив Украину своей митрополией. И Филарет войдёт в историю не объединителем Церкви, а несостоявшимся патриархом.
По материалам: golos.ua
